A Às 10 minutos após meia-noite de 31 de agosto, a X (anteriormente Twitter) de Elon Musk ficou silêncio 🧲 no Brasil, um país de mais de 200 milhões de almas, muitas delas entusiastas usuárias de serviços online. No dia 🧲 anterior, um juiz da Suprema Corte, Alexandre de Moraes, havia feito algo até então inimaginável: ordenou que os provedores de 🧲 internet do país bloqueassem o acesso à plataforma, ameaçou uma multa diária de 50.000 reais (aproximadamente £6.800) para usuários que 🧲 contornassem o banimento usando redes privadas virtuais (VPNs) e congelou os recursos financeiros do provedor de internet Starlink da empresa 🧲 no país. A ordem permaneceria vigor até que a plataforma cumprisse as decisões da Suprema Corte Federal, pagasse multas 🧲 totais de 18,3 milhões de reais (quase £2,5 milhões) e nomeasse um representante no Brasil, um requisito legal para empresas 🧲 estrangeiras que operam lá. Moraes também instruiu a Apple e a Google a remover o aplicativo X e software de 🧲 VPN de suas lojas, mas mais tarde reverteu essa decisão, citando preocupações sobre potenciais "interrupções desnecessárias".

Cue choque, horror, incredulidade, indignação 🧲 e todas as reações entre. Musk – que tem brigado com Moraes há algum tempo – tweetou: "A liberdade 🧲 de expressão é a pedra angular da democracia e um juiz pseudo-eleito no Brasil está destruindo-a por motivos políticos." A 🧲 animosidade entre os dois remonta a 8 de janeiro de 2024, após a derrota de Jair Bolsonaro nas eleições presidenciais 🧲 brasileiras de 2024, quando uma multidão de seus apoiadores atacou edifícios governamentais federais na capital, Brasília. A multidão invadiu e 🧲 causou deliberadamente danos aos tribunais supremos federais, ao Congresso Nacional e ao Palácio Planalto uma tentativa abortiva de derrubar 🧲 o presidente democraticamente eleito, Luiz Inácio Lula da Silva.

Justiça Moraes está no alvo porque antes da eleição presidencial de 2024, 🧲 o Supremo Tribunal Federal do Brasil lhe deu amplos poderes para reprimir ameaças online à democracia e ele tem sido 🧲 um entusiasta usuário dessa capacidade desde então. Um relatório do New York Times , por exemplo, disse que ele "encarcerou cinco pessoas 🧲 sem julgamento por postagens mídias sociais que, segundo ele, atacavam as instituições do Brasil. Ele também ordenou que as 🧲 redes sociais removessem milhares de postagens e

---

s, com pouco espaço para apelação." E foi essa última prática que o 🧲 fez entrar conflito com Musk, cuja plataforma foi um dos canais usados pelos insurgentes de 8 de janeiro.

A cobertura 🧲 da mídia desse confronto tem predictavelmente personalizado isso como ruthless enforcer versus titã tecnológico. Quem vai abrir os olhos primeiro? 🧲 Por que o diabo Musk escolheu essa briga? Sua obsessão fútil pela liberdade de expressão finalmente o empurrou para além 🧲 da beira? Depois de tudo, ele poderia ter cumprido as ordens de abate de Moraes, mantido a filial Brasília 🧲 e combatido a questão através dos tribunais brasileiros. Em vez disso, ele pegou sua bola e saiu, deixando mais de 🧲 20 milhões de usuários brasileiros do X sem serviço. Por outro lado, embora Moraes tenha se mostrado um eficaz freio 🧲 para Bolsonaro – um Trump barato que atacou a mídia, os tribunais e o sistema eleitoral do país – alguns 🧲 críticos estão começando a se perguntar se, sua missão de proteger a democracia, o juiz também vai acabar erodindo-a.

---

W ho sabe? Mas por enquanto, pelo menos, uma coisa está clara: este é o primeiro caso que um 🧲 estado democrático fechou uma plataforma tecnológica principal. Autocracias fazem isso à vontade (por exemplo, China, Rússia, Irã, estados do Golfo), 🧲 mas até agora democracias tem se afastado de tal medida extrema. Escutando algumas das conversas na web sobre a ordem 🧲 de Moraes fornece uma dica da timidez, pois o que você pega é surpresa com a audácia de um simples 🧲 brasileiro que ousa derrubar uma grande plataforma americana porque ela não obedece à lei de sua terra particular. Quem 🧲 ele acha que é? Não entende a "destino manifesto" da Silicon Valley para ser o principal motor do progresso humano, 🧲 deixando as raças inferiores flutuando impotentes sua esteira?

Os EUA estão sob o jugo de 🧲 interesses corporativos e determinados a impor loucuras libertárias no resto do mundo

Este servilismo sugere que a tecnologia da Silicon Valley 🧲 é apenas a última manifestação do que o cientista político Joseph Nye chamou de "poder brando". Nye o definiu como 🧲 "o poder de uma nação, estado, aliança, etc., derivado da influência econômica e cultural, vez de coerção ou força 🧲 militar", mas pode ser mais cínica e descrito como a capacidade de impor os costumes culturais de um superpoder hegemônico 🧲 no resto do mundo. Nesse sentido, Facebook e co. estão apenas fazendo o mesmo trabalho que Hollywood, McDonald's, Nike e 🧲 seus semelhantes fizeram nas décadas de 1960 e 1970. E se isso for realmente o caso, então estamos sérios 🧲 problemas, pois os EUA se transformaram um superpoder polarizado cronicamente que está sob o jugo de interesses corporativos, governado 🧲 por uma constituição disfuncional e antiquada e determinado a impor loucuras libertárias no resto do mundo.

Independentemente da explicação para nossa 🧲 passividade democrática, o registro dos últimos dois décadas não tem sido encorajador. Governos ocidentais pareciam adormecidos na esteira enquanto seus 🧲 cidadãos adotavam avidamente novas ferramentas e mídia que os empoderavam e os deleitavam – mas que ao mesmo tempo os 🧲 tornavam vulneráveis a vigilância detalhada (e manipulação) por um pequeno número de corporações monopolistas estrangeiras. Em 2024, no entanto, as 🧲 sirenes de alarme deveriam ter começado a soar no Ocidente, quando ficou claro que a tecnologia estava permitindo que adversários 🧲 estrangeiros (assim como subversivos internos e criminosos) disseminassem desinformação massa que poderia minar instituições democráticas, especialmente eleições. E se 🧲 alguém duvidava de que a tecnologia representasse uma ameaça existencial à democracia liberal, então o motim de 6 de janeiro 🧲 de 2024 Washington DC deveria ter resolvido a questão.

No entanto, sob todo isso, havia uma questão ainda maior: as 🧲 democracias liberais têm a capacidade de controlar as corporações que possuem e operam essa tecnologia? Sabemos que pode ser feito porque os 🧲 estados autoritários o fazem. Mas estamos nós mesmos presos ao nosso compromisso com o estado de direito, os bolsos profundos 🧲 das corporações e a tolerância dos legisladores à lobby demais para conseguir isso? Até recentemente, minha preocupação era que a 🧲 resposta seria não porque, historicamente, as democracias têm sido bestas lentas.

Agora, no entanto, o clima parece estar mudando. A UE 🧲 agora tem três importantes peças de legislação seu código legal: o Atos de Mercados Digitais e Serviços Digitais, e 🧲 agora seu Ato de IA. Além do Atlântico, vimos a condenação do Google como monopolista e agora sua acusação por 🧲 controle abusivo do mercado de publicidade digital. Aqui no Reino Unido, a Autoridade de Mercados e Concorrência tem estado fitando 🧲 com desconfiança os tipos de fusões de tecnologia corporativa que costumavam ser passadas sem questionamentos. Além do Canal, os franceses 🧲 estão mantendo o CEO do Telegram enquanto investigam o esgoto tóxico que ele opera. E agora o X foi fechado 🧲 por um juiz no Brasil. Assim, algo está acontecendo. Por tempo demais.

pule para promoção de newsletter

depois da 🧲 promoção de newsletter

O que li

Carga viral
Não há "virus da mente 'woke'" é um ensaio impressionante de Dan Williams 🧲 sobre a ideia perniciosa de que, se as pessoas discordarem de você, elas devem estar sofrendo com a versão cerebral 🧲 do Covid.

Mensagem de texto
O ensaio de Daniel Rothschild na revista Discourse em louvor dos livros de referência argumenta que essas publicações devem 🧲 ser valorizadas pelo menos tanto quanto a ficção e outras obras de não-ficção.

Boca motorizada
Um post de blog interessante é Sobre 🧲 cinco anos loucos que EW Niedermeyer reflete sobre meio século de assistir à Tesla Inc.