O mundo está chamas. É hora de apagar o fogo.

Demasiado tempo se passou desde a crise dos mísseis cubanos ♣️ de 1962 sem que o mundo tivesse parecido tão perigoso, nem a resolução dos seus 56 conflitos – o número ♣️ mais alto desde a Segunda Guerra Mundial – tivesse parecido tão distante e difícil de alcançar.

Distraídos pelas campanhas eleitorais nacionais, ♣️ preocupados com as divisões internas e surpreendidos pelos movimentos geopolíticos que acontecem sob os nossos pés, o mundo está a ♣️ adormecer num futuro de "um mundo, dois sistemas", "China versus América". E a cooperação necessária para apagar incêndios está a ♣️ provar-se tão elusiva que mesmo agora, um acordo internacional para preparar e prevenir pandemias globais ainda está fora do nosso ♣️ alcance. Mesmo diante do problema existencial do cambio climático (o planeta está caminho para um aumento de 2,7°C acima ♣️ dos níveis pré-industriais), poucos conseguem manter esperanças de que a Cop29 no Azerbaijão será à altura do desafio.

Num momento ♣️ que os problemas globais urgentemente precisam de soluções globais, a diferença entre o que precisamos fazer e a nossa capacidade ♣️ – ou, mais exatamente, a nossa vontade – de o fazer está a aumentar a cada minuto.

Um ponto de viragem ♣️ global

Não estamos apenas num ponto de viragem global porque as crises estão a multiplicar-se muito além das tragédias públicas da ♣️ Ucrânia e das guerras Israel-Gaza, mas também porque, num ano que quase metade do mundo foi às urnas, poucos ♣️ candidatos políticos se prepararam para reconhecer o novo cenário geopolítico. Três movimentos sísmicos que estão a pôr fim ao mundo ♣️ unipolar, neoliberal e hiperglobalizado dos últimos 30 anos tornam essencial uma revisão total.

Primeiro, estamos a passar de um mundo unipolar ♣️ para um mundo multipolar, não um mundo que os grandes poderes tenham o mesmo estatuto – os EUA continuarão ♣️ a dominar militar e economicamente durante décadas – mas um mundo de múltiplos centros de poder competição.

Com o desafio ♣️ à hegemonia dos EUA, os países libertados do cenário unipolar tornaram-se países neutros, hedge funds e estados pivotantes, muitos entrando ♣️ ligações oportunistas e potencialmente perigosas. Alguns, como a Índia e a Indonésia, jogam os grandes poderes uns contra os ♣️ outros. Mais preocupante ainda, o sul global – agora à beira de uma década perdida de desenvolvimento sem um sistema ♣️ financeiro global de segurança a que possa recorrer e zangado por ter feito pouco para apoiá-lo vacinas, mudança climática ♣️ e crises humanitárias – está a afastar-se do lídereship ocidental.

Mas um segundo movimento sísmico levou o mundo do neoliberalismo ou ♣️ economia de livre comércio para o neomercantilismo protecionista, não apenas com tarifas crescentes (e mais ainda por vir, se Donald ♣️ Trump impõe uma tarifa de 10% todo o mundo) mas também com banimentos comerciais, investimentos e tecnologia.

Há uns anos, ♣️ o livre comércio era visto como a chave para um padrão de vida mais elevado; agora, as restrições comerciais são ♣️ vistas como a chave para proteger o padrão de vida.

Uma visão zero-sum do mundo – "Eu só posso ter sucesso ♣️ se tu falhar" – explica o surto do sentimento anti-comércio, anti-imigração e anti-globalização, como não apenas os EUA mas também ♣️ 15 outros países planeiam construir ou consolidar muros de fronteira.

O que era hiperglobalização ou globalização desvinculada tornou-se globalização restrita à ♣️ medida que as considerações de segurança, ou o que é chamado de desreduzir o risco, passaram a dominar a agenda ♣️ política.

Por 40 anos, as decisões políticas foram determinadas pela economia. Hoje dia, a política determina a política económica. E ♣️ a globalização agora está exposta como um far-west que não foi "justo para todos" – e aberto, mas não inclusivo, ♣️ à medida que a desigualdade dentro das nações se alarga.

Poucos acreditam agora que uma maré crescente levantará todos os barcos. ♣️ E há uma tragédia irónica nisto.

Num momento que estamos à beira das mais inovadoras avanços medicina, inteligência artificial ♣️ (IA) e tecnologia ambiental que o mundo viu desde a introdução da eletricidade, e que poderiam antecipar o maior aumento ♣️ de produtividade e prosperidade décadas, estamos à beira de perder os benefícios por cair na protecionismo, mercantilismo e nativismo.

Felizmente, ♣️ se reconhecermos que o mundo mudou, há um caminho à frente.

Entre as formas de abordar os novos desafios ideológicos, militares ♣️ e geopolíticos está demonstrar que o multilateralismo, mesmo no seu mais mínimo, pode funcionar.

A verdade crua é que, por razões ♣️ individuais, todos os países agora precisam de multilateralismo.

A Europa precisa de um ordenamento multilateral mais forte porque a prosperidade dela ♣️ depende do comércio com o mundo; o sul global precisa de um porque não pode avançar rapidamente sem alguma redistribuição ♣️ de recursos do norte global; e os poderes médios ou ascensão como a Índia, a Indonésia, o México e ♣️ o Vietname precisam de um porque não querem ter de escolher entre os EUA e a China, e seriam melhor ♣️ com um pára-sol multilateral.

Importantemente, os EUA, que atuaram multilateralmente quando tínhamos um ordem unipolar, devem agora perceber que não podem ♣️ atuar unilateralmente uma ordem multipolar.

Devem tornar-se o campeão e o líder deste novo mundo mais diverso.

A China, que ainda ♣️ precisa de crescimento económico orientado para as exportações para se tornar um país de rendimento elevado, proclama que quer trabalhar ♣️ dentro da Carta das Nações Unidas, mas se isto for uma farsa, deve ser exposto.

Não estou a defender mais multilateralismo ♣️ do que precisamos, porque os países valorizam a sua autonomia, mas favorizo todo o multilateralismo que podemos alcançar porque, ♣️ um mundo tão inexoravelmente interconectado, não apenas os aumentos dos juros e os movimentos de moeda, mas também os incêndios, ♣️ inundações e secas qualquer lugar projectam uma sombra escura todo o lado.

O protecionismo deve ser combatido por uma ♣️ Organização Mundial do Comércio que possa, sob um líder forte como Ngozi Okonjo-Iweala, reequilibrar a obsessão de uma década com ♣️ remédios legais para negociação, arbitragem e conciliação.

Em 2024, quase 200 mil milhões de dólares fluíram dos países desenvolvimento para ♣️ credores privados, superando completamente o financiamento acrescentado das instituições financeiras internacionais.

O FMI e o Banco Mundial continuam a ser os ♣️ principais veículos através dos quais abordar crises financeiras.

Mas os países endividados estão a massacrar o gasto saúde e educação, ♣️ com 3,3 bilhões de pessoas a viver países que gastam mais pagamentos de juros do que nesses dois ♣️ serviços básicos.

Um plano para o alívio integral da dívida – que deve ir além do insuficiente quadro comum do G20 ♣️ – deve incluir a reestruturação de empréstimos existentes, trocas de dívida, garantias de crédito e, como 2005, a anulação ♣️ da dívida onde os empréstimos são impagáveis.

Também é igualmente importante um método para ajudar os países mais pobres que existe ♣️ no FMI: os direitos especiais de saque (DES), que fornecem liquidez incondicional a todos os Estados-membros, quantidades determinadas pelas ♣️ suas cotas.

Mas, apesar do FMI ter alocado 650 mil milhões de dólares DES agosto de 2024, apenas 21 ♣️ mil milhões foram para os países de rendimento mais baixo que mais precisavam de ajuda.

Os esforços liderados pela directora-gerente do ♣️ FMI, Kristalina Georgieva, para transferir mais DES para os países desenvolvimento e, seguida, aumentar o tamanho das cotas ♣️ dos membros (e tornar a tomada de decisões mais representativa) são os primeiros passos para uma rede de segurança financeira ♣️ global mais equitativa.

Expandir o uso de bancos de desenvolvimento multilaterais de ferramentas financeiras inovadoras como garantias, instrumentos de mitigação de ♣️ risco e capital híbrido é necessário no caminho para alcançar a recapitalização do Banco Mundial.

O seu presidente, Ajay Banga, tem ♣️ razão chamar para o maior reabastecimento da sua Associação Internacional de Desenvolvimento – o principal fundo global que ajuda ♣️ os países de rendimento baixo – na história.

Dada a crescente número de pessoas extrema pobreza – 700 milhões – ♣️ não podemos nos contentar com menos.

É por isso que, para o G20 no Brasil a 18 de novembro – até ♣️ à data que devemos saber quem é o novo presidente dos EUA – o presidente Lula definiu três prioridades ♣️ chave: combater a fome, a pobreza e a desigualdade; promover o desenvolvimento sustentável; e a reforma da governança global.

Todas elas ♣️ retardariam os xenófobos e abririam caminho para uma nova década de cooperação.