Quando o Partido Conservador se reúne Birmingham na próxima semana para a sua conferência anual, você poderia perdoar a 🌛 impressão de um postmortem aflito.

Com centenas de MPs a menos do que no ano passado e as rodadas finais de 🌛 uma competição de liderança inexpressiva a apenas seis semanas de distância, esta será a primeira conferência 14 anos 🌛 que o chamado partido natural de governo do Reino Unido chegará como um partido exilado para a oposição.

Escutando os candidatos 🌛 à liderança nas últimas semanas, no entanto, isso não soa exatamente como um grupo se preparando para uma reflexão profunda 🌛 sobre o pior governo tempos modernos. Como o atual favorito, Robert Jenrick, colocou seu

Três meses após a 🌛 derrota histórica nas eleições, pouco sinal de que os Conservadores tenham algum entendimento verdadeiro do que os levou lá. Nem 🌛 qualquer indício de arrependimento pelo estado que deixaram o país. Ignore as listas de espera do NHS, os aumentos 🌛 dos pagamentos da hipoteca ou cortes de benefícios. Ignore os bancos de alimentos, bibliotecas fechadas e homelessness récord. Não mencione 🌛 o Brexit, Partygate ou contratos de PPE para amigos. Nunca aconteceu, ou pelo menos nada disso realmente importa. Chamemos isso 🌛 de deslumbramento de uma nação, que ex-ministros apresentam sua visão para salvar a Grã-Bretanha enquanto as pessoas morrem à 🌛 espera de uma consulta com um médico.

A dilema para um partido se recuperando de uma derrota eleitoral grande, não menos 🌛 uma que esteve no cargo por um período tão longo, é que deve olhar para o futuro enquanto mostra que 🌛 está aprendendo com o passado. Este equilíbrio raramente é fácil de alcançar. Considere os anos selvagens de 2010-2024 do Labour, 🌛 que a liderança abraçou a austeridade e tassas de imigração como (indesenvolvidas) penitência pela crise financeira global. Mas o 🌛 fato incômodo é que cada candidato à liderança sentou-se no gabinete. Este mês, Jenrick chamou o esquema de libertação antecipada 🌛 de prisão para aliviar a superlotação de "vergonha", supostamente sofrendo amnésia sobre qual partido estava no poder até julho.

Assistir à 🌛 competição de liderança conservadora é como ver uma empresa elétrica duvidosa responder a um escândalo com um novo nome e 🌛 logotipo. Um rápido rebranding não servirá quando os clientes ainda estão se recuperando de queimaduras.

Incapazes de se distanciar das crises 🌛 que ajudaram a criar, os candidatos prestam homenagem à palavra "mudança" enquanto oferecem os mesmos latidos e idéias de franja. 🌛 Tom Tugendhat, que é amplamente visto como o "centrista" do grupo, está disposto a deixar a Convenção Europeia dos Direitos 🌛 Humanos. Enquanto isso, Jenrick advertiu os espectadores do GB News de que "as pessoas morrerão" se a imigração não for 🌛 reduzida. O ex-ministro do Gabinete prometeu reduzir a migração líquida para poucos milhares por ano, sem palavras ainda sobre quem 🌛 cuidará dos avós.

Aqueles que reconhecem a "ameaça existencial" ao partido estão usando-a para justificar um virar 🌛 cada vez mais para a direita. Que conquistar a liderança exija apelar aos deputados e membros do Partido Conservador - 🌛 ou seja, as pessoas que deram à nação Liz Truss - apenas encoraja isso.

O problema não é simplesmente que essas 🌛 coisas são claramente bigotadas ou perigosas um espaço público já quebrado, mas que são leves - uma resposta superficial 🌛 a tempos muito sérios. Poucos momentos exemplificam isso melhor do que a escolha de Badenoch de lançar sua campanha de 🌛 liderança abordando não as filas do NHS ou a pobreza infantil, mas o cara que costumava ser o Doutor Who.

Há 🌛 lições que os Conservadores podem aprender com sua derrota, se o partido quiser: sobre o que acontece quando o governo 🌛 é definido por guerras culturais vez de serviço público; da mancha que a incompetência junto com a imoralidade pode 🌛 deixar; e os limites da paciência do eleitorado.

E, no entanto, há um detalhe crucial que frustrará qualquer chance de 🌛 crescimento genuíno: os Conservadores não acreditam que fizeram algo de errado. Os principais pilares de seu tempo no cargo - 🌛 austeridade, Brexit, política anti-imigrante - não foram deserdados pelos candidatos à liderança. De fato, a maioria está acelerando.

Qualquer erro que 🌛 seja reconhecido é enquadrado como um fracasso de execução vez de substância. Se uma política não funcionou, foi um 🌛 ator ruim - advogados de esquerda, um gabinete dividido - que o arruinou. Mesmo o tom tóxico e o linguajar 🌛 usados por ministros foram, supostamente, a chamada certa. Como Badenoch disse na semana passada, "nunca tenho deslizes" ou tenho que 🌛 "me desculpar por algo". É difícil se reabilitar se você não admitir que tem um problema.

Meses após a drama da 🌛 noite da eleição, a atenção naturalmente se deslocou para o novo governo. Atualmente, os escândalos e deslizes do Labour são 🌛 mais notícias do que os antigos do Partido Conservador. Quando os analistas cobrirem os Conservadores nos próximos dias, será um 🌛 relato passo a passo do drama do partido: quem está fazendo manobras na conferência para os empregos de alto nível; 🌛 qual ala do partido prosperará. Lembre-se, então, dos milhões de vidas ainda abaladas por suas ações. A professora com câncer 🌛 de mama que está esperando meses para uma mastectomia no NHS. O usuário de cadeira de rodas que não pode 🌛 visitar amigos desde que seu carro benefícios-ligado foi removido.

Você poderia chamar isso de danos colaterais, mas realmente, eles são consequências. 🌛 A tragédia, claro, não é o Partido Conservador que está enfrentando isso. Enquanto as pessoas comuns pagam o preço por 🌛 anos de má gestão conservadora, aqueles responsáveis disputam promoção e poder. Algumas coisas realmente nunca mudam.