La inteligencia artificial y el futuro del trabajo: una perspectiva brasileña portuguesa

La idea de que los robots superinteligentes son invasores 💴 alienígenas que vienen a "robar nuestros trabajos" revela profundas deficiencias en la forma en que pensamos sobre el trabajo, el 💴 valor y la inteligencia en sí misma. El trabajo no es un juego de suma cero, y los robots no 💴 son un "otro" que compite con nosotros. Al igual que cualquier tecnología, forman parte de nosotros, creciendo de la civilización 💴 de la misma manera que el cabello y las uñas crecen de un cuerpo vivo. Son parte de la humanidad 💴 y nosotros somos parte de la máquina.

Cuando "otramos" a un robot que recoge fruta, pensando en él como un competidor 💴 en un juego de suma cero, apartamos la mirada del problema real: el ser humano que solía recoger la fruta 💴 es considerado descartable por los dueños de la granja y por la sociedad cuando ya no es apto para ese 💴 trabajo. Esto implica que el trabajador humano ya era tratado como una no-persona, es decir, como una máquina. Estamos en 💴 una posición insostenible al considerar a la máquina como alienígena porque ya estamos en una posición insostenible de alienarnos unos 💴 a otros.

Muchas de nuestras ansiedades sobre la inteligencia artificial tienen raíces en esa parte antigua y a menudo lamentable de 💴 nuestra herencia que enfatiza la dominación y la jerarquía. Sin embargo, la historia más grande de la evolución es una 💴 en la que la cooperación permite que entidades más simples se unan, creando entidades más grandes, más complejas y más 💴 duraderas; es así como evolucionaron las células eucariotas a partir de las procariotas, cómo evolucionaron los animales multicelulares a partir 💴 de células individuales y cómo evolucionó la cultura humana a partir de grupos de humanos, animales domesticados y cultivos. El 💴 mutualismo es lo que nos ha permitido escalar.

La escala de la inteligencia

Como investigador de inteligencia artificial, mi interés principal no 💴 es tanto en los ordenadores, la "inteligencia artificial" en la AI, sino en la inteligencia en sí misma. Y se 💴 ha vuelto claro que, sin importar cómo se embodie, la inteligencia requiere escala. El "Modelo de Lenguaje para Aplicaciones de 💴 Diálogo" o "LaMDA", un modelo de lenguaje grande que construimos internamente en Google Research en 2024, me convenció de que 💴 habíamos cruzado un umbral importante. A pesar de que todavía era muy hit-or-miss, LaMDA, con sus (en ese momento) asombrosos 💴 137 mil millones de parámetros, podía casi mantener una conversación. Tres años después, los modelos de estado del arte han 💴 crecido en un orden de magnitud y, en consecuencia, se han vuelto mucho mejores. En unos pocos años, veremos modelos 💴 con tantos parámetros como sinapsis en el cerebro humano.

Como especie, los seres humanos modernos también son el resultado de una 💴 explosión en el tamaño del cerebro. Durante los últimos varios millones de años, los cráneos de nuestros antepasados homininos se 💴 cuadruplicaron en volumen. El tamaño del grupo social ha crecido al unísono cuando los investigadores lo correlacionan con el volumen 💴 del cerebro. Los cerebros más grandes permiten que los grupos más grandes cooperen eficazmente. Los grupos más grandes son, a 💴 su vez, más inteligentes.

Lo que consideramos "inteligencia humana" es un fenómeno colectivo que surge de la cooperación entre muchas inteligencias 💴 más estrechas, como tú y yo. Cuando catalogamos nuestros logros intelectuales — antibióticos y plomería interior, arte y arquitectura, matemáticas 💴 superiores y helados de...