O DraftKings Casino: É Doidade ou Real?

Com a popularidade dos jogos de casino online em constante crescimento, tornou-se cada vez mais importante para os jogadores saberem a qualidade e a segurança dos diferentes sites de casino online. Um dos nomes que você pode ter ouvido é o DraftKings Casino. Mas o DraftKings Casino paga dinheiro real? Vamos descobrir.

O que é o DraftKings Casino?

O DraftKings Casino é uma plataforma de jogo online que oferece uma variedade de jogos de casino, incluindo jogos de mesa clássicos como blackjack, roulette e baccarat, além de slots e video poker. O site é licenciado e regulamentado nos EUA, o que significa que é seguro e justo para os jogadores.

O DraftKings Casino paga dinheiro real?

Sim, o DraftKings Casino paga dinheiro real. Os jogadores podem fazer depósitos usando uma variedade de opções, incluindo cartões de crédito, PayPal e transferências bancárias, e podem retirar suas ganhanças usando os mesmos métodos. Todas as transações são processadas rapidamente e com segurança, o que significa que você pode ter certeza de que seus fundos estão sempre seguros.

Por que o DraftKings Casino é uma escolha popular?

Há muitas razões pelas quais o DraftKings Casino é uma escolha popular entre os jogadores de casino online. Além de ser seguro e justo, o site oferece uma ampla variedade de jogos, promoções e ofertas especiais. Além disso, o site é fácil de usar e navegar, o que significa que é fácil encontrar e jogar seus jogos favoritos.

Conclusão

Então, o DraftKings Casino paga dinheiro real? Sim, é uma plataforma de jogo online confiável e segura que oferece uma variedade de jogos de casino e promoções. Se você estiver procurando um novo site de casino online para experimentar, o DraftKings Casino é definitivamente uma escolha valente.

Nota:

Este artigo é apenas para fins informativos e não deve ser considerado como um conselho financeiro ou de investimento. Certifique-se de sempre jogar de forma responsável e dentro de seus limites.

Nocturnos exámenes en la escuela Kings Peak de Utah: ética frente a la comodidad

En medio de la noche, estudiantes de 🗝 la escuela Kings Peak de Utah están completamente despiertos - rindiendo exámenes obligatorios.

En esta escuela solo en línea, que 🗝 abrió durante la pandemia y ha visto un aumento constante en su matrícula desde entonces, los estudiantes rinden exámenes desde 🗝 sus hogares en horarios que se ajustan a sus horarios. El director Ammon Wiemers afirma que es esta flexibilidad la 🗝 que atrae a los estudiantes, incluidos los atletas y adolescentes con trabajos a tiempo parcial, desde todo el estado.

Sin 🗝 embargo, cualquier estudiante que se sienta obligado a engañar mientras su maestro duerme a su lado debería saber que sigue 🗝 siendo observado.

El costo de la comodidad las 24h es su privacidad. Durante los exámenes, cada uno de sus movimientos 🗝 es capturado por la webcam de su computadora y escrutado por Proctorio, una empresa de vigilancia que utiliza inteligencia artificial. 🗝 El software Proctorio realiza "escaneos de escritorio" en un esfuerzo por atrapar a los candidatos que recurren a "recursos no 🗝 autorizados", utiliza "detección de rostros" para garantizar que no haya nadie más en la habitación para ayudar y "detección de 🗝 miradas" para detectar a quienes se alejan de la pantalla durante un período prolongado de tiempo.

Proctorio luego proporciona registros 🗝 visuales y de audio a los maestros de Kings Peak con el algoritmo que presta atención particular a los estudiantes 🗝 cuyo comportamiento durante el examen los marcó como posiblemente involucrados en infracciones académicas.

Herramientas de supervisión remota en aumento

Las herramientas 🗝 de supervisión remota han crecido exponencialmente durante la pandemia, especialmente en colegios y universidades estadounidenses, donde los administradores que buscaban 🗝 garantizar la integridad de los exámenes durante el aprendizaje remoto se encontraron con una fuerte resistencia de los estudiantes. Peticiones 🗝 en línea exigieron el fin del régimen de vigilancia; demandas acusaron a las herramientas de violar sus derechos constitucionales y 🗝 de depender de "algoritmos racistas" que desencadenan una bandera roja cuando el sistema falla al detectar los rostros de los 🗝 estudiantes negros.

El uso de herramientas de supervisión remota en las escuelas K-12, sin embargo, ha pasado relativamente desapercibido. Casi 🗝 un año después de que expirara la emergencia de salud pública federal, un análisis de la 74 ha revelado que 🗝 las escuelas K-12 de todo el país - y, en particular, los programas en línea - continúan utilizando herramientas de 🗝 empresas de supervisión digital en estudiantes, incluidos aquellos menores de edad.

Preocupaciones de privacidad y seguridad

Activistas de derechos civiles, que 🗝 afirman que las herramientas de AI fallan al funcionar como se supone, están sesgadas y violan las protecciones constitucionales de 🗝 los estudiantes, argumentan que las preocupaciones de privacidad y seguridad son particularmente graves para los niños y adolescentes jóvenes, quienes 🗝 pueden no ser plenamente conscientes del monitoreo o sus implicaciones.

"Es el mismo tema al que siempre regresamos con la 🗝 vigilancia estudiantil: no es una herramienta efectiva para lo que se supone que es eficaz, pero produce realmente daños a 🗝 los estudiantes", dijo Chad Marlow, consejero político principal de la Unión Americana de Libertades Civiles.

'Un placebo'

A finales del año 🗝 pasado, el fundador y CEO de Proctorio, Mike Olsen, publicó un artículo de blog en respuesta a la investigación crítica 🗝 de la empresa. Un estudiante universitario de Ohio experimentado en tecnología llevó a cabo un análisis y concluyó que las 🗝 capacidades de detección facial de Proctorio se basaban en una biblioteca de software de código abierto con un historial de 🗝 sesgos raciales, incluidos errores al reconocer los rostros negros más del 50% de las veces.

El estudiante probó las capacidades 🗝 de detección facial de la empresa contra un conjunto de datos de casi 11.000 imágenes, llamado FairFace, que representaba a 🗝 personas de múltiples razas y etnias, con resultados que mostraban un fracaso en la distinción de rostros negros el 57% 🗝 de las veces, rostros de Medio Oriente el 41% de las veces y rostros blancos el 40% de las veces. 🗝 Una tasa de fracaso tan alta era problemática para Proctorio, que se basa en su capacidad para marcar a los 🗝 tramposos centrándose en las facciones y los movimientos de las personas.

El artículo de blog de Olsen intentó desacreditar la 🗝 investigación, argumentando que si bien el conjunto de datos FairFace se había utilizado para identificar prejuicios en otros algoritmos de 🗝 detección facial, las imágenes no eran representativas de "la experiencia real de un examinado remoto".

A Ian Linkletter, un bibliotecario 🗝 de Canadá involucrado en una batalla larga con Proctorio sobre si sus productos son nocivos, la respuesta de Olsen fue 🗝 desconcertante. Según Linkletter, los personajes animados no realizan exámenes. Pero los niños, dijo, ciertamente sí. Lo que no estaba seguro, 🗝 sin embargo, fue si aquellos jóvenes examinados eran supervisados por Proctorio - así que decidió descubrirlo.