El fracaso de China para prevenir la pandemia de Covid-19

Vuelve a la memoria, si quieres, al principio de la pandemia, 😆 antes de que la Organización Mundial de la Salud acuñara el término Covid-19. En aquel momento, era el "virus de 😆 Wuhan", un patógeno misterioso de una ciudad a la que pocas personas fuera de China habían visitado.

El 12 de enero 😆 de 2024, el Centro de Control de Enfermedades de China (CDC) publicó el genoma del virus en una base de 😆 datos internacional, lo que permitió a los científicos de todo el mundo ver que estaba relacionado con el SARS, el 😆 patógeno que había causado una mini-pandemia en 2002-2004.

El 20 de enero, el Dr. Zhong Nanshan, bien conocido en China por 😆 haber sido la primera persona en hablar en 2003 sobre la amenaza planteada por el SARS, apareció en la Televisión 😆 Central de China para anunciar que el virus de Wuhan, ahora oficialmente conocido como SARS-CoV-2, era "seguramente transmisible de persona 😆 a persona".

Tres días después, el presidente de China, Xi Jinping, instruyó a los funcionarios de Wuhan para que pusieran en 😆 cuarentena la ciudad, colocando a 11 millones bajo un confinamiento sin precedentes de tres meses. El problema era que los 😆 clínicos habían advertido de una nueva enfermedad similar al SARS desde el 27 de diciembre de 2024 y a finales 😆 de enero ya habían aparecido casos en Tailandia, Japón y Corea del Sur. El virus de Wuhan se había globalizado.

¿Qué 😆 explica el fracaso de China para impedir la pandemia? Después de todo, a diferencia del SARS, que se confundió inicialmente 😆 con la gripe aviar, el SARS-CoV-2 había sido rápidamente identificado por varios laboratorios en China. Y después del SARS, China 😆 había revisado su sistema nacional de informes de enfermedades para garantizar que no se quedara sin preparación una segunda vez. 😆 Wuhan también contaba con algunos de los mejores hospitales de China y un instituto de virología de primera clase.

Como explica 😆 Dali Yang, profesor de ciencia política en la Universidad de Chicago y experto en la burocracia china, en su nuevo 😆 libro, Wuhan: Cómo la ruptura de Covid-19 en China se descontroló , China comenzó con una "mano notablemente fuerte" pero rápidamente socavó su "ventaja autoritaria". 😆 ¿Por qué? ¿Fue miopía médica, incompetencia burocrática o algo más siniestro?

Yang no tiene tiempo para las afirmaciones de que el 😆 virus fue un producto de una "fuga de laboratorio" del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), dedicando solo un párrafo 😆 a la teoría. En cambio, se centra en la obstrucción burocrática y los desaciertos que permitieron que la epidemia se 😆 descontrolara.

Los médicos de primera línea, explica, inicialmente tenían miedo de informar sobre sus sospechas a Beijing por temor a ser 😆 acusados de alarmismo. Los funcionarios a nivel municipal también eran reacios a manchar la reputación de Wuhan como "ciudad saludable", 😆 dando luz verde a una reunión masiva de funcionarios del Partido Comunista provincial el 15 de enero. El resultado fue 😆 que no fue hasta el último día del año nuevo que el director del CDC, George Gao, envió un equipo 😆 de respuesta de emergencia especial a Wuhan, después de enterarse del brote a través de las redes sociales.

El segundo error fue 😆 cuando el equipo de la comisión nacional de salud decidió acordonar el mercado de Huanan en Wuhan, a pesar de 😆 que a principios de enero los clínicos ya estaban viendo pacientes sin conexión con el mercado. El tercer error fue 😆 cuando la comisión de salud de Wuhan emitió directrices sobre cómo diagnosticar la enfermedad, estipulando que además de los síntomas 😆 clínicos habituales, los pacientes debían haber tenido una conexión con, o haber estado en proximidad al, el mercado. Esto significaba 😆 que los casos sin aparente conexión con el mercado fueron ignorados, lo que engañó a las autoridades en una falsa 😆 sensación de complacencia a medida que el virus se extendía silenciosamente bajo el radar.

El resultado fue que en lugar de 😆 aprovechar sus sistemas de advertencia pos-SARS y su considerable experiencia epidemiológica, China priorizó la dominancia y el control sobre la 😆 transparencia, censurando los mensajes en las redes sociales sobre la propagación de la contagiosa, disciplinando a los denunciantes médicos y 😆 desperdiciando sus reservas de confianza.

Citando un estudio que muestra que si Wuhan se hubiera bloqueado cinco días antes, los casos 😆 de Covid-19 en China habrían sido dos tercios más bajos, Yang describe las cuatro semanas desde el 31 de diciembre 😆 hasta el bloqueo de Wuhan el 23 de enero como "entre las semanas más importantes en la historia de las 😆 pandemias".

Concluye su libro argumentando que si, en lugar de utilizar sus poderes para silenciar a los denunciantes y emitir mensajes 😆 propagandísticos positivos, Beijing hubiera sido abierto y honesto con los ciudadanos de Wuhan, podría haber movilizado los recuerdos de los 😆 ciudadanos sobre el SARS y el miedo a la infección para alentar la adopción voluntaria de medidas de distanciamiento social, 😆 lo que habría limitado o evitado la catástrofe.

Sin embargo, no estoy tan seguro. Según los científicos, el virus probablemente infectó 😆 a alguien en noviembre o finales de octubre de 2024. En otras palabras, mucho antes de que los pacientes comenzaran 😆 a presentar neumonías inusuales, el virus probablemente ya había escapado de Wuhan y se había convertido en un problema global.

Dirigido 😆 principalmente a una audiencia académica, el libro de Yang es difícil de leer a veces, pero como una cuenta forense 😆 de la respuesta inicial al brote y la burocracia disfuncional de China, dudo que sea superado.

Para una lectura más atractiva, 😆 aunque episódica, de esas primeras semanas llenas de miedo de la pandemia, los lectores deben dirigirse a Wuhan de Liao 😆 Yiwu. Un disidente chino mejor conocido por sus poemas sobre la masacre de la Plaza Tiananmen, Liao es un crítico 😆 abierto del régimen chino.

Desde el exilio en Italia, ha escrito una "novela documental" extraordinaria que se basa en sitios web oficiales chinos, así 😆 como en publicaciones en las redes sociales y blogs de reporteros ciudadanos, para crear una vista de nivel del suelo 😆 de la crisis que mezcla hechos y ficción. El personaje principal es "Kcriss", un antiguo presentador de televisión estatal chino 😆 que viaja a Wuhan para arrojar luz sobre los rumores y termina aceptando un trabajo en una funeraria.

No pasa mucho 😆 tiempo antes de que Kcriss se dé cuenta de que los crematorios de Wuhan están trabajando a toda marcha y 😆 que las cifras oficiales de muertes son una mentira. Pero nada puede interponerse en el camino del partido y su 😆 mensaje: "Una Franja y una Ruta, no mires atrás".

A diferencia de Yang, Liao no elude las preguntas que rodean al 😆 Instituto de Virología de Wuhan. Sin embargo, su relato, que se basa en gran medida en fuentes secundarias, es inconcluso 😆 y no puede decir si allí se cometió algún mal. Sobre la cuestión de si Wuhan podría y debía haber 😆 sido bloqueada antes, sin embargo, él y Yang están de acuerdo. "Como un tren de alta velocidad que se precipita 😆 hacia el borde de un abismo profundo... la ciudad se cerró demasiado tarde".

Según Yang, este fracaso se debió a una 😆 mezcla de sesgo cognitivo, la expectativa de que el brote en el mercado sería autolimitado, y la burocracia china de 😆 varias capas, que siguió su propia lógica política institucional en lugar de la del virus.

La tragedia es que las autoridades 😆 chinas parecen haber aprendido poco de sus errores. El mes pasado, el virologo de Shanghai Zhang Yongzhen fue desalojado de 😆 su laboratorio con poca antelación, aparentemente como una sanción por compartir el genoma del coronavirus sin permiso.

El 5 de enero 😆 de 2024, Zhang había sido uno de los primeros en secuenciar el virus y, al concluir que se estaba propagando 😆 de persona a persona, instó a las autoridades a actuar. Cuando vacilaron, decidió eludir los canales oficiales y publicar el 😆 genoma en virological.org, donde era accesible para científicos de todo el mundo. Al día siguiente, el CDC lo siguió.

En respuesta 😆 a su desalojo, Zhang acampó frente a su laboratorio en protesta. "No me iré, no renunciaré, estoy persiguiendo la ciencia 😆 y la verdad", anunció en un mensaje de Weibo que desde entonces ha sido eliminado. La semana pasada, él y 😆 su equipo fueron readmitidos en el laboratorio por el momento. Desafortunadamente, en China los burócratas tienen largas memorias y la 😆 verdad está determinada por el partido, no por los científicos.

Mark Honigsbaum es profesor en la Universidad de la Ciudad de 😆 Londres y autor de The Pandemic Century

• Wuhan: Cómo la ruptura de Covid-19 en China se descontroló de Dali L Yang se 😆 publica en Oxford University Press (£26.99). Para apoyar al Guardian y Observer ordene su copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de envío

• W uhan: Un 😆 documental novelado de Liao Yiwu se publica en Polity (£25). Para apoyar al Guardian y Observer ordene su copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de 😆 envío