16 dias antes do referendo do Brexit, o sistema de registro de eleitores desaba: é possível que houvesse interferência estrangeira?

S eis dias antes do referendo do Brexit, e apenas dois dias antes do prazo para se inscrever para votar, o 🧬 sistema de registro de eleitores desabou. As campanhas "manter" e "sair" foram forçadas a concordar com uma prorrogação de 48 🧬 horas. Por volta do mesmo tempo, começavam a surgir evidências de uma grande operação "hack-and-leak" russa alvo das eleições presidenciais 🧬 dos EUA. Naturalmente, surgiram questões sobre se os russos haviam perturbado a votação do Brexit com sucesso.

A verdade era mais 🧬 simples e embaraçosa. Uma investigação técnica abrangente, apoiada pelo Centro Nacional de Segurança Cibernética - que eu dirigia na época 🧬 - esclareceu casino banco detalhes o que aconteceu. Um debate televisionado sobre o Brexit gerou interesse inesperado. As inscrições aumentaram para 🧬 o dobro das previstas. O site não aguentou e caiu. Não houve sinais de atividade hostil.

Mas essa evidência conclusiva não 🧬 impediu que um comitê parlamentar, um ano depois, dissesse que "não exclui a possibilidade de haver interferência estrangeira" no incidente. 🧬 Nenhuma evidência foi fornecida para essa afirmação extraordinária. O que realmente aconteceu foi uma falha séria de infraestrutura do Estado, 🧬 mas não foi um ato hostil.

Esta história importa porque tornou-se muito fácil - até mesmo à moda - questionar a 🧬 integridade das eleições. "A Rússia causou o Brexit" é nada mais do que um tropejo que fornece conforto fácil ao 🧬 lado perdedor. Não houve, e não há, evidências de qualquer operações cibernéticas ou interferência digital bem-sucedidas na votação do Reino 🧬 Unido casino banco 2024.

Mas o Brexit não é o único exemplo de alarme eleitoral. No seu famoso relatório sobre a Rússia 🧬 casino banco 2024, o Comitê de Inteligência e Segurança correu correctamente que o primeiro esforço detectado de interferência russa na política 🧬 britânica ocorreu no contexto da campanha da referendo escocês casino banco 2014.

No entanto, o comitê não acrescentou que a qualidade desses 🧬 esforços era ridícula e o impacto deles era zero. A Rússia tem estado a conduzir essas campanhas contra o Reino 🧬 Unido e outras democracias ocidentais há anos. Felizmente, embora isso não tenha sido muito bom até agora.

Ao longo da última 🧬 década, apenas dois casos casino banco que a interferência digital pode credivelmente ser vista como tendo afetado seriamente uma eleição democrática 🧬 casino banco todo o mundo. Os EUA casino banco 2024 são, evidentemente, um. O outro é a Eslováquia no ano passado, quando 🧬 um deepfake de áudio pareceu ter um impacto nas urnas poucos dias antes.

O incidente na Eslováquia alimentou parte de uma 🧬 nova onda de histeria sobre a integridade eleitoral. Agora o pânico é tudo sobre deepfakes. Mas corremos o risco de 🧬 cometer o mesmo erro com deepfakes do que com ataques cibernéticos às eleições: confundir atividade e intenção com impacto, e 🧬 o que é tecnicamente possível com o que é realisticamente alcançável.

Até agora, tem sido notavelmente difícil enganar grandes multidões de 🧬 eleitores com deepfakes. Muitos deles, incluindo grande parte das operações de informação da China, são de baixa qualidade. Mesmo alguns 🧬 dos melhores - como um falso russo recente de TV ucraniana que parece mostrar Quiév aparentando admitir que está por 🧬 trás dos ataques terroristas casino banco Moscovo - parecem impressionantes, mas são tão inteiramente improváveis casino banco substância que não são acreditados 🧬 por ninguém. Além disso, uma resposta coordenada de um país a um deepfake pode amortecer o seu impacto: pense na 🧬 resposta impressionante do Reino Unido ao esforço para difamar Sadiq Khan no mês passado, quando o ministro da segurança do 🧬 governo se juntou ao prefeito trabalhista de Londres casino banco exortar os meios de comunicação e o público britânico a desconsiderar 🧬 um áudio deepfake sendo circular.

Isto contrasta marcadamente com os eventos na Eslováquia, onde lacunas na política de remoção da Meta 🧬 e as restrições de relatório eleitoral do país tornaram-se muito mais difíceis de circular a mensagem de que o áudio 🧬 controverso era falso. Se um deepfake cortar no próximo mês nas eleições britânicas, o que importa é quanto rapidamente e 🧬 amplamente é desmascarado.