Investigação da Four Corners sobre a indústria da música ao ar livre crise

Eu assisti à investigação da Four 📈 Corners, intitulada Music for Sale, no dia de ontem com alguma antecipação. O programa foi uma reconciliação atrasada para a 📈 Live Nation e a Ticketmaster – o gigante do entretenimento internacional, que enfrenta acusações há muito tempo sobre o abuso 📈 de seu poder de mercado ao comprar locais, agências de artistas, empresas de turnês e fabricantes de mercadorias.

O 📈 programa terminou ao som do clássico dos Midnight Oil, Forgotten Years, com o cantor Peter Garrett sendo um entrevistado proeminente, 📈 tocando sobre um montagem nostálgica de alguns dos nossos músicos mais celebrados palco. Muitos artistas, nos disseram, temiam falar 📈 por medo de represálias. Em resposta, a Live Nation emitiu uma declaração abrangente rejeitando as alegações do programa, dizendo: "Nossas 📈 investimentos artistas, locais, organizadores de eventos e empreendedores têm enriquecido o cenário cultural da Austrália e criado milhares de 📈 empregos ... Nosso modelo de negócios está alinhado com as práticas padrão da indústria."

Crise na música ao ar livre 📈 na Austrália

Não há dúvida de que a música ao ar livre na Austrália está crise. Os anos desde 📈 os bloqueios de Covid-19 viram o fechamento de mais de 1300 locais e a cancelamento de um punhado de festivais 📈 locais. Mas também precisamos manter as coisas perspectiva histórica.

A verdade é que a base da cena musical 📈 ao ar livre da Austrália está na lista de espécies ameaçadas há pelo menos duas décadas, conforme mostrado inquérito 📈 após inquérito – Vitória, Nova Gales do Sul, Queensland e agora federal – muito antes do Covid esmagar as 📈 presenças e a Live Nation chegar às nossas costas para colher qualquer dinheiro de mercadorias restantes.

A lista de 📈 problemas é longa e foi documentada de forma tão exaustiva que não precisa de explicação detalhada aqui: reclamações de barulho, 📈 muitas vezes de vizinhos que acabaram de se mudar; leis inadequadas de licenciamento alcoólico, que ligam erroneamente a música ao 📈 vivo à violência; e leis de lockout, que se baseiam na mesma premissa falsa.

Há o rezonamento de hubs 📈 culturais como precintos noturnos "seguros", o que aumentou as primas de seguro para pequenos locais. O aquecimento global tem feito 📈 o mesmo para festivais. Impostos alcoólicos, mudanças comportamentais e o custo de vida geral significam que os frequentadores raramente 📈 bebem uma vez que entram na porta (infelizmente, o álcool é para a música ao vivo o que a publicidade 📈 é para o jornalismo). Máquinas de jogos.

O caso de estudo mais deprimente é Sydney, onde a música ao 📈 vivo foi quase assediada para fora da existência. O cantor dos Hoodoo Gurus, Dave Faulkner, disse a uma inquérito 📈 Nova Gales do Sul 2024 que a indústria era tratada "com algo para ser desprezado. Nós empregamos tantas pessoas, 📈 geramos incríveis quantidades de dinheiro toda a economia – e ainda assim somos tratados tão mal".

Mudanças culturais e 📈 impacto do streaming

Há também mudanças culturais sism...

Por que os Pixies estão apoiando os Pearl Jam, quando os últimos são 📈 fãs avidos e vocais da música australiana?

Existem também mudanças culturais jogo. A realidade brutal é que a música ao 📈 vivo australiana não é o atrativo que costumava ser, porque não suficientes pessoas ouvem-na no primeiro lugar. Ouvintes jovens que 📈 têm seus feeds e playlists curados por gigantes de streaming não sujeitos às leis australianas de conteúdo são pouco prováveis 📈 de ouvir artistas jovens e emergentes australianos.

O streaming também privou os músicos de uma renda viável. Há uma citação antiga 📈 de Hunter S Thompson, descrevendo a indústria da música como "um canal de dinheiro cruel e raso, um longo corredor 📈 de plástico onde os ladrões e proxenetas correm livres". Thompson estava realmente falando sobre a indústria da TV, mas mesmo 📈 assim, o modelo antigo parece benevolente comparação com os comentários feitos pelo CEO do Spotify, Daniel Ek.

Ouvintes mais velhos 📈 – geração Xers que cresceram durante o período de domínio do Triple J na década de 90 – podem ouvir 📈 o Double J (que também acontece ser um dos poucos canais que qualquer artista australiano acima dos 30 anos 📈 pode ser ouvido uma indústria implacavelmente jovem e sexista). Mas a estratégia digital apenas do Double J o condena 📈 a uma pequena parcela da audiência.

Tornou-se cada vez mais raro que atos australianos apareçam nas listas de shows de turnês 📈 internacionais. Por que, por exemplo, os Pixies estão apoiando os Pearl Jam, quando os últimos são fãs avidos e vocais 📈 da música australiana? Antes de sua morte, o gerente de música australiano Michael McMartin fez um discurso pedindo que a 📈 representação local tais turnês fosse obrigatória.

Nada disso é uma defesa da Live Nation. Um conglomerado multinacional não tem razão 📈 para se importar com a música australiana e não merece um centavo de dinheiro do contribuinte. É difícil não pensar, 📈 quando se paga por um ingresso para um show, que está sendo cobrado por uma suíte de extras escondidos e 📈 inexplicáveis simplesmente porque a Ticketmaster (propriedade da Live Nation) pode.

Enquanto isso, muito pouco foi feito relação ao fato de que o 📈 terceiro maior acionista da Live Nation é o Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita, controlado pelo Príncipe Herdeiro Mohammed 📈 bin Salman; dada a comoção torno do país de lavagem de reputação esportiva de suas violações de direitos humanos, 📈 parece que uma repressão artística está à vontade.

Consertar a crise da música ao ar livre na Austrália vai exigir imaginação 📈 criativa, intervenção direcionada, investimento público e vontade política. A maioria das mudanças que ameaçam sua existência precede a Live Nation 📈 – que é melhor visto como um parasita, sugando o tufo do...