O que deu errado na CrowdStrike

A pergunta "Onde a CrowdStrike errou" é, se houver, um pouco sobredeterminada.

Podemos trabalhar ao contrário. 💹 Empurrar uma atualização para todos os computadores da sua rede ao mesmo tempo significa que, uma vez que descobrir um 💹 problema, é tarde demais para limitar as consequências. A alternativa - um lançamento etapas - veria a atualização empurrada 💹 para os usuários pequenos grupos, geralmente acelerando ao longo do tempo. Se você começar atualizando 50 sistemas de uma 💹 vez, e então perder todo o contato com cada um deles, espero que você perceba isso antes de atualizar os 💹 próximos 50 milhões.

Se você não vai fazer um lançamento estágios, então antes de empurrar a atualização para os usuários, 💹 você deve testá-la. Normalmente, o escopo do teste de pré-lançamento é um reino contestado: existem contáveis possíveis configurações de hardware, 💹 software e requisitos de usuários, e qualquer regime de teste precisa reduzir os que importam – e esperar que nada 💹 caia pelos buracos. Felizmente, quando uma atualização derruba 100% dos computadores que é instalada e os torna inoperáveis até 💹 que uma correção onerosa seja aplicada manualmente, é fácil concluir que foi subtestada.

Se você não vai fazer um lançamento 💹 estágios e não vai testar a atualização antes que seja enviada, então você precisa se certificar de que ela não 💹 está quebrada.

Ela estava quebrada

Em defesa da 💹 CrowdStrike, você pode ver por que algumas coisas aconteceram do jeito que aconteceram. A empresa oferece um serviço chamado "proteção 💹 de ponto final", mas se você tiver estado no ecossistema Windows por alguns anos, pode ser mais fácil pensar nisso 💹 como um antivírus. Está voltado para o mercado corporativo, vez de consumidores, e além de guardar contra malware comuns, 💹 ele tenta impedir que computadores individuais usados por empresas se tornem pontos de entrada na rede corporativa.

Isso não apenas cobre 💹 PCs usados por grandes empresas que precisam oferecer teclado e mouse a todos os seus funcionários, mas também qualquer pessoa 💹 com enormes frotas de máquinas baratas e flexíveis. Se você saiu de casa no fim de semana, você verá o 💹 que isso significa: exibições de publicidade, máquinas de varejo e caixas eletrônicas de autoatendimento foram todas atingidas.

A comparação importa porque 💹 no espaço que a CrowdStrike atua, a velocidade é essencial. O pior cenário – pelo menos, até à semana 💹 passada – é um verme de resgate como WannaCry ou NotPetya: um pedaço de malware que causa danos críticos aos 💹 computadores afetados, mas pode se espalhar automaticamente dentro e através de redes corporativas. E, portanto, a linha de defesa é 💹 operada alta velocidade. Em vez de esperar por um cronograma semanal ou mesmo mensal para o lançamento da atualização 💹 do software, a empresa empurra arquivos diariamente para cobrir as últimas ameaças aos sistemas que protege.

Na margem, mesmo um lançamento 💹 estágios poderia causar danos reais: WannaCry queimou computadores grande parte do NHS nas horas que foi permitido 💹 se espalhar sem controle, antes que o pesquisador de segurança britânico Marcus Hutchins o parasse acidentalmente enquanto tentava entender o 💹 que o fazia funcionar. Nesse cenário, um lançamento estágios poderia custar vidas. Um atraso para testes poderia custar mais.

Então, 💹 as atualizações não devem ser capazes de causar este tipo de problema. Em vez de serem novos códigos executados 💹 cada máquina, eles são mais como atualizações de dicionário – dizendo ao software CrowdStrike instalado o que ameaças novas procurar 💹 e como reconhecê-las.

No extremo mais solto, você pode pensar nisso como, bem, este artigo. Você está quase certamente lendo essas 💹 palavras através de uma aplicação de algum tipo, seja um navegador da web, um cliente de email ou o aplicativo 💹 do Guardian. (Se você conseguiu arranjar um acordo que alguém imprime isso e entrega com o café da manhã, 💹 parabéns.) Eu não realizei um lançamento estágios ou executei um teste completo do artigo, porque ele não deveria fazer 💹 nada.

Infelizmente, a atualização empurrada na sexta-feira fez algo. Os detalhes técnicos de alto nível ainda estão fuzzy, e até a 💹 CrowdStrike consentir publicar uma descrição completa do que ela fez, estamos presos com o que eles disseram. A atualização, 💹 que era para ensinar o sistema a detectar um determinado tipo de ataque cibernético que já havia sido observado na 💹 natureza, acabou "desencadeando um erro lógico que resultou um crash do sistema operacional".

Tenho cobertura neste tipo de coisa por 💹 mais de uma década e meu palpite é que o "erro lógico" vai se mostrar um de duas coisas. Ou 💹 algo um dos sistemas mais complexos que a humanidade já construiu na história vai ter um estado falhou incompreensível 💹 e uma combinação quase inconcebível de má sorte vai levar a algo catastrófico; ou alguém fez algo muito burro.

Às vezes 💹 não há lições

Nos últimos dias, houve muitas opiniões:

• Isso é um harm inevitável do acúmulo de 💹 poder apenas algumas empresas no setor tecnológico.

• Isso é um harm inevitável do banimento da UE de Microsoft de 💹 limitar o poder das empresas antivírus de reescrever o nível base do Windows.

• Isso é um harm inevitável das regulamentações 💹 de cibersegurança que se importam mais com a marcação de caixas do que com a segurança real.

• Isso não foi 💹 um problema de segurança absoluto, uma vez que ninguém foi hackeado. Foi apenas um bug.

Nenhum deles bateu casa. 💹 A CrowdStrike, para tanta interrupção, não tem uma grande concentração de poder; é uma das empresas maiores seu setor, 💹 mas está instalada apenas cerca de 1% de todos os PCs. E embora Microsoft tenha tentado empurrar a linha 💹 de que é apenas devido à regulamentação que as falhas ocorreram, a alternativa – onde as empresas de segurança de 💹 terceiros não podem operar no Windows – se sente grande parte um mundo que o primeiro grande fracasso 💹 realmente afeta 100% de PCs porque Microsoft se configurou como a única linha de defesa.

As regulamentações de cibersegurança realmente recompensam 💹 as empresas para instalar a CrowdStrike, transformando um processo de certificação complexo um simples marcar caixa, mas isso provavelmente 💹 é bom também. "Compre a coisa para te manter seguro" é o único pedido razoável para a maioria das empresas, 💹 e a CrowdStrike fez o trabalho, exceto por esse uma desafortunada vez.

Infeliz ou não, foi absolutamente um problema de segurança. 💹 Existem três objetivos no triângulo de ouro da segurança da informação: confidencialidade (os segredos estão secretos), integridade (os dados estão 💹 corretos) e disponibilidade (você pode usar seus sistemas). A CrowdStrike falhou preservar a disponibilidade, o que significa que ela 💹 falhou guardar a segurança da informação de seus clientes.

No final, a única lição com que me sinto confortável é 💹 que este tipo de coisa vai acontecer mais. Tivemos sucesso abordar tantos estados falhos na sociedade que aqueles que 💹 ainda nos atingem são cada vez mais surpreendentes, sérios e mal preparados. Da mesma forma que os motoristas se tornam 💹 excessivamente confiantes com o controle de cruzeiro e se encontram incapazes de assumir o controle no split segundo antes de 💹 um acidente, nós tivemos sucesso fazer com que os acidentes de TI catastróficos sejam raros o suficiente para que 💹 se recuperar deles seja uma tarefa de maratona.

Horários?

Se quiser ler a versão completa da newsletter, inscreva-se para receber a TechScape 💹 na sua caixa de entrada a cada terça-feira.