Advogados de Elizabeth Holmes apelam para anular condenação por fraude

Os advogados de Elizabeth Holmes, fundadora da empresa de testes sanguíneos 💹 falida Theranos, instaram um tribunal federal de apelação a derrubar a condenação por fraude que lhe rendeu uma sentença de 💹 prisão de 11 anos.

Nos recursos de Holmes e do presidente da empresa, Ramesh "Sunny" Balwani, os advogados argumentaram que procedimentos 💹 e evidências improprios ambos os casos justificam novos julgamentos.

Holmes, que fundou a Theranos como estudante universitária e se tornou 💹 a face pública da empresa, foi indiciada junto com Balwani, seu ex-parceiro romântico, 2024. Os dois foram processados separadamente 💹 2024 e condenados mais tarde naquele ano a 11 anos e três meses, e 12 anos e 11 meses, 💹 respectivamente.

O time de defesa de Holmes apresentou um recurso da condenação abril de 2024, mas terça-feira marcou a primeira 💹 audiência judicial sobre o assunto.

Holmes acreditava estar dizendo a verdade, diz advogada

A advogada de Holmes, Amy Saharia, disse a um 💹 painel de três juízes do 9º Circuito da Corte de Apelações dos EUA São Francisco que a fundadora da 💹 Theranos acreditava estar dizendo a verdade quando disse a investidores que o dispositivo de teste de sangue miniaturizado da empresa 💹 poderia executar uma ampla gama de testes diagnósticos médicos uma pequena quantidade de sangue.

"Havia muitas pessoas boas trabalhando na 💹 Theranos e acreditando terem tecnologia boa", disse Saharia. "Holmes acreditava nisso, e é o que ela estava dizendo aos investidores."

O 💹 argumento de Saharia também se concentrou problemas com dois principais testemunhas do Ministério Público: o ex-funcionário da Theranos, Kingshuk 💹 Das, que testemunhou como especialista científico sobre o produto da empresa, e o ex-diretor de laboratório Adam Rosendorff.

A equipe de 💹 defesa de Holmes argumentou que Das deveria ter sido submetido a um interrogatório cruzado sobre suas qualificações e que o 💹 juiz deveria ter permitido que Holmes introduzisse mais evidências atacando Rosendorff, incluindo detalhes de uma investigação governamental sobre seu trabalho 💹 após deixar a Theranos.

Esses erros poderiam ter feito a diferença no caso "acirrado", no qual os jurados não foram capazes 💹 de chegar a um veredicto na maioria das acusações contra Holmes após sete dias de deliberações.

A promotora assistente dos EUA 💹 Kelly Volkar, argumentando pelo governo, negou que Das tenha testemunhado indevidamente como especialista, dizendo que ele foi chamado para falar 💹 sobre sua experiência pessoal na Theranos. Ela também disse que "não havia sido realmente contestado que o dispositivo não funcionasse".

Os 💹 juízes tiveram perguntas críticas para ambos os lados e não indicaram claramente como decidiriam. O juiz Ryan Nelson disse que, 💹 mesmo sem o testemunho contestado, "parecia haver, de fato, uma evidência bastante abrumadora".

As juízas Jacqueline Nguyen e Mary Schroeder disseram 💹 que a maior parte do testemunho de Das se referia a o que ele observou na empresa, não às suas 💹 opiniões científicas, como alegou Saharia.

Nguyen e Nelson, no entanto, também disseram a Volkar que tinham preocupações sobre as opiniões que 💹 Das foi autorizado a dar durante o julgamento. "Tenho algumas dúvidas sobre como isso aconteceu", disse Nelson.

Jeffrey Coopersmith, advogado de 💹 Balwani, argumentou que os promotores haviam ultrapassado o que estava no ato de acusação contra seu cliente ao introduzir evidências 💹 de que a tecnologia de testes comerciais que a Theranos usava secretamente não era confiável.

Os juízes pareceram mais céticos dessa 💹 argumentação, embora novamente não tenham claramente assinalado como decidiriam. Os recursos podem levar semanas ou meses para serem decididos. Representantes 💹 do time de defesa de Holmes não responderam a pedido de comentário.

Reuters contribuiu para este relatório