Israel Continua Afirmando Que Ataque Rafah Não Viola Decisão do Tribunal Internacional

Domingo, um ataque incendiário um acampamento de 7️⃣ refugiados na cidade de Rafah matou 45 palestinos e, de acordo com Israel, não está desacordo com a recente 7️⃣ decisão da Corte Internacional de Justiça (CIJ) que instruiu Israel a parar completamente a ofensiva militar na região sul de 7️⃣ Gaza.

A aparente contradição reflete um debate contínuo e feroz sobre o uso ambíguo da linguagem na decisão e a colocação 7️⃣ de uma vírgula uma frase-chave.

Fontes israelenses afirmam que uma leitura cuidadosa da ordem mostra que ela não é tão 7️⃣ prescritiva quanto muitos pensavam e que o uso da linguagem foi um compromisso deliberadamente aberto a diferentes interpretações, a fim 7️⃣ de maximizar o apoio dos 15 juízes.

A decisão, aprovada por 13 votos a 2, afirma que Israel deve: "Imediatamente interromper 7️⃣ sua ofensiva militar e qualquer outra ação no governadorado de Rafah, que possa impor às populações palestinas Gaza condições 7️⃣ de vida que possam trazer sobre sua destruição física parte ou sua totalidade".

Essa linguagem reflete a Convenção de 7️⃣ Genocídio de 1948 e a maioria dos relatos da mídia e diplomáticos interpretou a ordem como uma instrução geral para 7️⃣ encerrar a ofensiva Rafah.

Mas pouco tempo depois, o ministério das relações exteriores de Israel sugeriu que estava sendo instruído 7️⃣ a parar sua ofensiva apenas se estivesse impondo condições que pudessem levar à destruição física da população palestina.

Em um comunicado, 7️⃣ o ministério das relações exteriores afirmou: "Israel não e não realizará ações militares na região de Rafah que possam impor 7️⃣ à população civil palestina Gaza condições de vida que possam trazer sobre sua destruição física parte ou 7️⃣ sua totalidade". De fato, Israel argumenta que a decisão do tribunal não se aplica porque a força militar israelense não 7️⃣ está realizando ações proibidas.

Essa interpretação foi apoiada por um dos juízes dissidentes, o ex-presidente do Supremo Tribunal de Israel Aharon 7️⃣ Barak, que atuou como juiz ad hoc no banco do ICJ. Em sua opinião, ele escreveu que a maioria da 7️⃣ decisão "exige que Israel interrompa sua ofensiva militar no governadorado de Rafah apenas na medida necessária para cumprir as obrigações 7️⃣ de Israel sob a convenção de genocídio".

Portanto, de acordo com Barak, "a medida é uma medida qualificada" que não impede 7️⃣ Israel de continuar suas operações Rafah "enquanto cumprir suas obrigações sob a convenção de genocídio".

A outra juíza dissidente, a 7️⃣ jurista ugandesa Julia Sebutinde, também argumentou que a ordem "opera para restringir parcialmente a ofensiva de Israel Rafah na 7️⃣ medida que implica direitos sob a convenção de genocídio".

Sebutinde escreveu que a decisão "pode ser erroneamente mal interpretada como 7️⃣ ordenando um cessar-fogo unilateral parte do Gaza" e equivale a "gerenciar micromanagement dos hostilidades Gaza, restringindo a capacidade 7️⃣ de Israel de perseguir seus objetivos militares legítimos".

O juiz romeno, Bogdan Aurescu – um dos 13 juízes que apoiaram a 7️⃣ decisão – também disse que a ordem deveria ter sido mais clara.

Por outro lado, o juiz sul-africano, Dire Tladi, que 7️⃣ também apoiou a ordem, afirmou que o tribunal havia "ordenado explicitamente ao Estado de Israel que interrompesse sua ofensiva 7️⃣ Rafah".

Os governos do Reino Unido e dos EUA não comentaram sobre a ordem do Tribunal Internacional de Justiça ou expressaram 7️⃣ uma interpretação preferida.

Alonso Gurmendi, professor de relações internacionais na Universidade de Oxford, disse que a ordem deve ser vista no 7️⃣ contexto do que os juízes disseram anteriormente sobre a ofensiva, incluindo a declaração de que ela implica o risco adicional 7️⃣ de danos irreparáveis aos direitos plausíveis reivindicados pela África do Sul.

Ele escreveu nas redes sociais: "Minha visão é que o 7️⃣ tribunal ordenou que Israel interrompesse sua ofensiva militar Rafah, período . Também ordenou que Israel interrompesse qualquer outra ação que possa 7️⃣ impor aos palestinos condições de vida que possam trazer sobre sua destruição física parte ou sua totalidade."

A Anistia 7️⃣ Internacional também argumentou que a decisão é inequívoca, com Heba Morayef, diretora regional do grupo de direitos humanos para o 7️⃣ Oriente Médio e o Norte da África, escrevendo: "Com esta ordem, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) - o principal 7️⃣ tribunal das Nações Unidas - tornou claro: as autoridades israelenses devem interromper completamente as operações militares Rafah, uma vez 7️⃣ que qualquer ação militar andamento pode constituir um ato subjacente de genocídio."