O que vem à mente quando se pensa na herança danosa dos cortes de bem-estar nos últimos 14 anos?

Provávelmente políticas 🫦 como o imposto sobre quartos extras, o limite de dois filhos ou a introdução punitiva do crédito universal. Mas uma 🫦 política é frequentemente omitida nesse balanço, apesar de ter provavelmente tido um impacto ainda maior: o recorte e a congelamento 🫦 repetidos do aluguel local permitido (LHA).

O impacto da congelamento do LHA

Esse recorte é uma causa direta das figuras crescentes de 🫦 sem-teto no Reino Unido, das mães desesperadas presas por anos alojamento temporário inadequado, do rápido "limpeza social" de nossas 🫦 principais cidades e até mesmo da crise financeira que abate as autoridades locais da Inglaterra.

O LHA é a taxa máxima 🫦 de assistência de habitação que você pode reivindicar se é inquilino do setor privado. Como vendemos e demolimos tanto o 🫦 habitat social há 40 anos, isso significa que o LHA determina agora onde as pessoas que não podem pagar o 🫦 aluguel podem viver.

Quando o governo de coalizão conservador e liberal-democrata chegou ao poder 2010, a taxa existente foi definida 🫦 de acordo com o "50º percentil" de aluguéis locais. Isso significava que você poderia reivindicar o suficiente para alugar os 🫦 mais baratos 50% das propriedades na área que estava procurando um lar.

Mas o governo da coalizão logo reduziu essa 🫦 taxa para o 30º percentil e impôs limites ao que poderia ser reivindicado. Isso significava que a taxa cobriria apenas 🫦 as piores propriedades uma localidade ou, áreas onde os aluguéis ultrapassassem os limites, nada.

Desde 2014, especialistas advertem que 🫦 essa política está excluindo pessoas mais pobres de áreas mais ricas de Londres.

Mas a situação estava para se tornar ainda 🫦 pior. Mesmo com os limites vigor, os aluguéis do setor privado estavam aumentando o valor da figura do 30º 🫦 percentil ano a ano, e, como resultado, a conta de benefícios estava aumentando.

Mas vez de atuar para impedir que 🫦 os proprietários aumentassem os aluguéis com tanta frequência, o governo optou por limitar os benefícios - primeiro limitando seus aumentos 🫦 e, seguida, congelando-os completamente a partir de 2024.

O resultado foi um desastre previsível: os aluguéis áreas centrais estavam 🫦 aumentando exponencialmente, mas os benefícios que as pessoas podiam reivindicar para pagá-los não.

Em 2024, as taxas do LHA haviam caído 🫦 £120 atrás do "30º percentil de aluguéis locais" Cambridge, £114 Edimburgo e £227 no leste de Londres.

O efeito 🫦 foi óbvio: os inquilinos que estavam desempregados ou empregados um dos muitos setores críticos que os salários são 🫦 muito baixos para cobrir o aluguel não podiam mais pagar as contas.

E quando eles se candidataram ao conselho para apoio 🫦 à moradia, havia pouco o que ele pudesse fazer: não havia habitação social disponível e nenhum aluguel particular que fosse 🫦 acessível.

A única opção era colocá-los "alojamento temporário", o que custou ao erário público muito mais do que um aluguel 🫦 particular teria.

Houve um pouco de alívio recentemente. Venha o Covid, no período que o Estado brevemente recuperou a memória 🫦 da ideia de que deveria proteger seus cidadãos da miséria, o congelamento foi levantado. A taxa do LHA aumentou 13% 🫦 um ano e muitas famílias puderam encontrar lares novamente.

Mas isso foi um baque: a taxa foi imediatamente congelada novamente 🫦 níveis de 2024 - com o explosão pós-pandêmica de aluguéis, rapidamente estávamos de volta ao ponto de partida.

Até o 🫦 outono de 2024, isso se transformou uma crise que ameaçava superar os orçamentos das autoridades locais.

O ministro das Finanças 🫦 Jeremy Hunt anunciou com orgulho seu orçamento que ele descongelaria a taxa novamente, e a taxa elegível aumentou 16% 🫦 abril.

Mas mais uma vez, isso seria alívio de curto prazo: o congelamento seria imposto novamente depois disso, simplesmente reiniciando 🫦 a jornada direção a outra crise.

O que podemos ver agora é que o modelo do LHA limitado está falido 🫦 - se você capar benefícios e permitir que os aluguéis aumentem, o único resultado possível é um aumento da moradia 🫦 de rua.

O Partido Conservador tem sido arrasando o balanço orçamentário das conselhos para enriquecer alguns dos piores proprietários de imóveis 🫦 particulares, grandes cadeias de hotéis e investidores corporativos oportunistas, simplesmente para que possa alegar que os pagamentos de benefícios estão 🫦 caindo.

A opção está lá para o Trabalho seguir um caminho diferente. Apenas reverter para a posição pré-2010 e vincular o 🫦 LHA ao 50º percentil novamente aliviará muita dor à noite. Mas isso significa se comprometer a gastar mais com benefícios 🫦 - algo que o partido parece atualmente completamente relutante fazer.

Em longo prazo, um pacote de controle de aluguéis para 🫦 o setor privado e um aumento rápido de habitação social, por meio de aquisição e construção nova, quebraria o ciclo 🫦 de aluguéis crescentes e benefícios crescentes. Se o Trabalho tiver a vontade política e os nervos para fazer isso ainda 🫦 está por ser visto.