Início durante a pandemia: David Runciman apresenta uma coleção de ensaios sobre pensadores políticos

David Runciman, professor de política na Universidade 🌞 de Cambridge, começou durante a pandemia a produzir uma série de podcasts discursivos sobre alguns dos grandes pensadores políticos do 🌞 passado. Seu primeiro livro de ensaios baseado nestes podcasts, Confronting Leviathan, foi um excelente guia para a examinação do exercício 🌞 do poder, através dos olhos e palavras de De Tocqueville, Marx, Hannah Arendt e outros, um tempo de restrição 🌞 estatal da liberdade.

Esta segunda coleção é oportuna de uma maneira diferente. Ela é amplamente temática torno de pensadores cujo 🌞 foco principal era imaginar diferentes tipos de melhorias na política e nas sociedades que viviam; cada um deles atende, 🌞 de diferentes maneiras, à pergunta, diz Runciman, de "querer saber por que nos encontramos na situação que estamos e 🌞 como podemos alcançar algo melhor". Seria um volume útil para colocar ao lado da cama de Keir Starmer e Rachel 🌞 Reeves.

Um livro útil para Keir Starmer e Rachel Reeves

Runciman BR sua erudição com meio sorriso. Ele tem o dom, tanto 🌞 como podcastor quanto escritor, de esclarecer ideias abstratas e abstratas com charme humano. Ele também tem um senso jornalístico para 🌞 onde está a história. Dessa forma, as meditações aqui, cada uma de vinte ou poucas páginas, sobre figuras tão distintas 🌞 quanto Jeremy Bentham e Rosa Luxemburg e Simone de Beauvoir são um raro tipo de delícia: histórias de vida 🌞 páginas-viradas que, frase por frase, te fazem sentir um pouco mais instruído do que você se sentia antes.

Ele começa com 🌞 Rousseau e, particular, seu Discurso sobre a Desigualdade, de 1755, o ensaio do filósofo suíço para um concurso de 🌞 ensaio realizado pela Academia de Dijon - uma espécie de France Has Got Talent do Iluminismo - que abordava como 🌞 termos acabado um mundo que "um imbecil deve liderar um homem sábio, e um punhado de pessoas deve 🌞 se enfiar superfluídades enquanto a fome multidão vai falta de necessidades". Examinando bruscamente a revisão de Jean-Jacques sobre 🌞 a pré-história humana para explicar esse estado de coisas, Runciman é capaz de desmistificar certos mitos, não menos do que 🌞 a ideia persistente de que Rousseau era o "amigável" e "natural" filósofo, o primeiro hippy, o consumado rewilder, lembrando ao 🌞 leitor de que tão indiferente era ele a "artificial" e "constrangedora" das ligações da sociedade, que ele colocou todos os 🌞 cinco filhos um orfanato, dramatizando sua crença de que mesmo as ligações familiares eram uma "farsa", e que a 🌞 individualidade e sua relação com a natureza era tudo o que importava.

No extremo oposto brilhante de Rousseau, ele argumenta que 🌞 Nietzsche, outro grande desvendador do DNA político humano, chega à pergunta "como diabos nós chegamos aqui?" do ponto de vista 🌞 diametralmente oposto: não "como os poucos privilegiados vieram a dominar os muitos" mas como os muitos, através da religião e 🌞 da democracia, vieram a dominar os poucos, a elite, os poderosos, seus verdadeiros mestres? Em ambos os casos, no entanto, 🌞 Runciman argumenta, sua desconstrução da sabedoria recebida sobre propriedade e propriedade, sobre o bem e o mal, teve uma intenção 🌞 à frente.

Foi a intenção de Rousseau que nós tivéssemos que entender nossas origens para derrubar hierarquias sociais enraizadas. No caso 🌞 de Nietzsche, na leitura generosa de Runciman, a especulação sobre a pré-história humana foi projetada para provocar um sentido de 🌞 tudo o que podemos ser capazes: "Podemos fazer qualquer coisa."

Entre esses maiores bestas filosóficas, suas contas de como o nuance 🌞 e a praticidade do mundo podem ser remodelados começam a ficar cada vez mais interessantes. Bentham, uma figura frequentemente reduzida 🌞 à sua frase de utilitarismo (e diagnosticada como autista), é revivido aqui brillantemente; a seção sobre Frederick Douglass, que passou 🌞 seus primeiros anos como um pessoa escravizada Maryland e se tornou a voz mais erudita da emancipação, faz você 🌞 querer imediatamente baixar tudo o que ele escreveu.

Runciman tem a curiosidade para dar esse tipo de "rizz" intelectual a mentes 🌞 sérias. Ele mostra que o filósofo da Harvard John Rawls, autor de A Theory of Justice (1971), foi moldado não 🌞 apenas pela experiência dos horrores da segunda guerra mundial, mas pela questão pressing "o que estávamos lutando" - uma questão 🌞 que seu livro levou vinte anos de cuidadosa gestação para responder.

Este ato de atenção supremamente concentrada é colocado aqui, como 🌞 na vida, contra o trabalho do colega de Harvard de Rawls, Robert Nozick, cujo Anarchy, State, and Utopia (1974) se 🌞 tornou um texto fundamental para os sonhadores de tecnologia bilionários da Silicon Valley. Rawls, Runciman lembra, foi um ponto de 🌞 referência no "sonho liberal" de The West Wing, enquanto havia um nó a Nozick The Sopranos, quando um personagem 🌞 decide apenas um louco dará evidências contra a máfia. O futuro da democracia americana, você pode imaginar, está algum 🌞 lugar entre esses dois polos.