Protestador do clima se recusa a deixar a caixa de testemunha e faz discurso de horas sobre risco de extinção ♠ humana

Roger Hallam, de 58 anos, falou por mais de duas horas sobre por que um juiz estava errado ao rule ♠ que ele e co-réus não poderiam apresentar provas sua defesa sobre os impactos da quebra do clima, e por ♠ que tais provas justificavam os atos dos quais são acusados.

Hallam está julgamento junto com Louise Lancaster, Daniel Shaw, Cressida ♠ Gethin e Lucia Whittaker-de-Abreu por uma acusação de conspiração para causar um incômodo público por supostamente organizar ativistas para subirem ♠ estruturas de suporte na M25 por quatro dias novembro de 2024.

Hallam, o primeiro dos cinco a dar depoimento ♠ defesa própria, negou sua parte na suposta conspiração. Ele foi direcionado pelo juiz Christopher Hehir a abordar parte da ♠ evidência da acusação, uma gravação de uma reunião do Zoom endereçada pelos réus aparentemente para recrutar ativistas para participar da ♠ campanha M25.

"Eu desejo dizer sob juramento que não estava envolvido nesta campanha", Hallam disse à corte. "Nunca fui enviado nenhuma ♠ informação sobre a campanha. Nunca fui convidado para reuniões sobre a organização desta campanha. Não tenho conhecimento dos detalhes da ♠ campanha. Fui convidado a vir e fazer um discurso, e o discurso foi introduzido como dando o caso pela desobediência ♠ civil."

Hallam disse que deu centenas de tais discursos. "Em todas as outras ocasiões que dei um discurso sobre este ♠ assunto nunca fui alvo de processo", ele disse.

"Minha posição é, fazer um argumento público, fazer um argumento de que ♠ algo deve acontecer e aconselhar as pessoas de que, na minha opinião, devem se engajar na desobediência civil, é evidentemente, ♠ por si só, não é uma conspiração ... tem que ser complementado por outras evidências."

Impactos do aquecimento global

Hallam então se ♠ engajou uma discussão longa sobre a lei torno do incômodo público e as defesas que ele acreditava que ♠ ele e seus co-réus tinham direito.

Hehir interrompeu repetidamente Hallam. "Não vou permitir que você instrua o júri, corretamente ou incorretamente, ♠ sobre a lei", ele disse.

Hehir havia regra que os réus não poderiam apresentar evidências extensivas sobre os impactos da quebra ♠ do clima, mas que poderiam falar sobre suas crenças políticas ou filosóficas sobre o assunto, para dar contexto às ações.

O ♠ discurso de Hallam fez com que Hehir enviasse o júri para fora da sala de audiência três vezes. Hehir disse ♠ aos jurados que eles deveriam receber instruções sobre a lei apenas dele e que a evidência de Hallam sobre os ♠ impactos do cambio climático não era relevante.

"Já decidi na sua ausência que o júri não pode ser apresentado com mais ♠ evidências sobre o cambio climático", o juiz disse aos jurados. "Cada réu tem direito a dizer algo sobre suas próprias ♠ crenças sobre o cambio climático."

Hallam disse: "Existe uma possibilidade não insignificante de extinção humana absoluta colocando gases de efeito estufa ♠ na atmosfera neste momento da história. O que estamos vendo aqui é ninguém mais existindo porque todos morreram circunstâncias ♠ horríveis e excruciantes."

O julgamento continua.