Luta, luta, luta: os conservadores incentivam o extremismo e agora se dizem chocados

"L ute, lute, lute," os conservadores mais antigos 🍏 incentivaram por anos. Agora expressam choque e condenam os resultados quando as pessoas provam ser suficientemente estúpidas para acreditarem neles. 🍏 Embora os truques racistas sempre estejam conosco, os governos podem criar um ambiente que os contenha ou incentive. Através de 🍏 seus 14 anos no poder, o governo conservador incentivou-os.

A história que os conservadores mais antigos mantinham era de "estrangeiros" ameaçando 🍏 tudo o que valorizamos. Em grande parte, mas não exclusivamente, os grupos alvo foram muçulmanos, e solicitantes de asilo e 🍏 outros imigrantes. Outros foram demonizados menos frequentemente, embora não menos prejudiciais: por exemplo, Priti Patel, atualmente uma das principais candidatas 🍏 à liderança do partido, alvo de nômades e empurrou legislação através do parlamento que poderia destruir suas vidas nômades, bem 🍏 como as de ciganos e roma.

Como Sara Khan, a última assessora do governo coesão social, observa, os conservadores repetidamente 🍏 ignoraram o perigo do extremismo de direita. Eles falharam responder aos seus relatórios ou alterar a lei para 🍏 restringir movimentos neo-nazistas. O governo aboliu sua estratégia de contraterrorismo inteiramente 2024.

Em vez de desenvolver uma política coerente, optou 🍏 por continuar redefinindo o extremismo, para excluir os elementos bigotados sua base e se concentrar protestos ambientais e 🍏 campanhistas pacíficos contestando o genocídio andamento Gaza. A polícia continuou a avisar que o extremismo de direita era 🍏 a ameaça terrorista de crescimento mais rápido no Reino Unido, mas o governo não fez nada.

Em vez disso, nomeou pessoas 🍏 que poderiam ser descritas razoavelmente como extremistas políticos - alguns dos quais estavam obcecados com muçulmanos e o narrativa "choque 🍏 de civilizações" amada da extrema direita - para produzirem avaliações altamente tendenciosas de onde as ameaças extremistas poderiam surgir.

Declarações repetidas 🍏 por deputados conservadores - às vezes sutis, às vezes brutais - difícilmente poderiam ter sido melhor projetadas para inflamar multidões 🍏 racistas. Quando Suella Braverman, a ex-ministra do Interior, falsamente afirmou que o Reino Unido estava "sonolento uma sociedade ghetização", 🍏 e que "islamistas ... estão no comando agora", ela foi permitida por Rishi Sunak para permanecer nos bancos do partido.

Robert 🍏 Jenrick, atualmente um candidato à liderança do Partido Conservador, afirmou no parlamento, sem evidências: "Permitimos que nossas ruas sejam dominadas 🍏 por extremistas islâmicos." Prominentes conservadores, às vezes com o endosso aparente da liderança do partido, repetidamente difamaram o prefeito de 🍏 Londres, Sadiq Khan, falsamente associando-o ao radicalismo islâmico simplesmente porque ele era muçulmano.

Os conservadores se apoiaram pesadamente temas de 🍏 guerra cultural para distrair os eleitores de suas próprias falhas massivas. Outro candidato à liderança, Kemi Badenoch, especializou-se nisso: ela 🍏 pode ser vista como o maior e mais consistente distractor do partido. Porque os conservadores não tinham nada a oferecer 🍏 ao povo do Reino Unido além de caos, disfunção, o colapso gradual dos serviços públicos e uma crise de custo 🍏 de vida, eles procuraram, vez disso, refocar a nossa atenção bodes expiatórios.

Solicitantes de asilo e outros imigrantes eram 🍏 o alvo perfeito. Não apenas podiam ser culpados pelas crises causadas inteiramente pela política governamental - a falha da provisão 🍏 de habitação, um NHS superlotado, escolas ruínas e todas as outras erosões do reino público - mas também podiam 🍏 ser espancados performativamente. Atacar as pessoas mais fracas e vulneráveis do mundo - aqueles que foram forçados a fugir de 🍏 suas casas - não traz nenhuma melhoria nas vidas das pessoas que já vivem aqui. Mas ver outros sendo tratados 🍏 espetacularmente pode, no entanto, fazer algumas pessoas se sentirem melhores sobre si mesmas. Os conservadores aumentaram essa sado-populismo sempre que 🍏 eram confrontados por um novo escândalo. Sua escolha de candidatos à liderança sugere que ainda não conhecem outra estratégia.

Claro, eles 🍏 foram amplamente assistidos pela mídia: não apenas o Mail e o Telegraph, mas também, vergonhosamente, a . Nunca devemos esquecer 🍏 a extensão que a mudou este país dando tempo de ar ilimitado a Nigel Farage e outros extremistas 🍏 de direita, enquanto excluía vozes progressistas. Ele construiu Farage uma figura pública importante, assim como construiu o reconhecimento e 🍏 o impulso que Boris Johnson e Jacob Rees-Mogg, ambos manifestamente mal equipados para altos cargos, desfrutaram.

Agora Elon Musk não apenas 🍏 permitiu que sua plataforma X fosse usada pela extrema direita para escalar conflitos, mas participa pessoalmente, amplificando postagens de algumas 🍏 das fontes mais malévolas de desinformação. Parece se regozijar na perspectiva de guerra civil no Reino Unido e na Europa, 🍏 predizendo-a repetidamente. Paul Marshall, o milionário de direita que possui o site UnHerd e parte-proprietário da GB News, pareceu compartilhar 🍏 essa entusiasmo. Embora tenha negado endossá-los, ele se engajou com várias postagens de contas de extrema direita prevendo guerra civil, 🍏 incluindo um que afirmou, com ignorância histórica desconcertante: "A guerra civil está chegando. Nunca houve um país que permanecesse 🍏 paz com uma presença islâmica significativa."

A plataforma de Musk também está sendo usada para espalhar a 🍏 lenda da "polícia de dois níveis": a alegação de que manifestantes de direita são selecionados para prisão, enquanto manifestantes negros 🍏 podem fazer o que quiserem. É o oposto da verdade: as pessoas negras enfrentaram o racismo institucional da polícia e 🍏 a seleção de parada, busca e prisão por décadas.

A Lei de Segurança Online dos Conservadores estava destinada a abordar o 🍏 ódio e as provocações à violência nas mídias sociais, mas ela atinge a distinção de falhar simultaneamente impedir a 🍏 incitação ao ódio racial, conflito e motim, e ameaçar a fala livre e pacífica. Quando a lei entrar pleno 🍏 vigor no próximo ano, suas provisões estão destinadas a serem aplicadas pelo regulador Ofcom. Mas o Ofcom já provou ser 🍏 incapaz de regulamentação imparcial quando aplicado a canais de televisão. Sem um mandato legal para fazê-lo, ele estabeleceu padrões duplos 🍏 descarados, permitindo que a GB News de Marshall se burle das regras de transmissão, enquanto continua a fazer cumprir as 🍏 regras contra mídia menos partidária.

Por que? Bem, as opiniões políticas de seu presidente, Michael Grade, nomeado pelos conservadores, podem oferecer 🍏 uma dica. Assistindo ao instigador de extrema direita Laurence Fox no Question Time da , Grade disse que aplaudiu: "Pensei, 🍏 por fim - uma voz para aqueles de nós que estão tão doentes da intolerância ... a turba acordada." Fox 🍏 fez tanto quanto qualquer outro para incitar os recentes motins, sugerindo no X que os muçulmanos são "invasores. O islamismo 🍏 precisa ser removido da Grã-Bretanha. Completamente e inteiramente. Somos uma nação cristã." Grade, cujo mandato como chefe do Ofcom vai 🍏 até 2026, terá a tarefa de regular postagens como esta. Os galinhas estão à frente da casa do Musk.

Sim, os 🍏 autores imediatos dessa loucura são os truques racistas que se deslocam por nossas cidades, e eles devem enfrentar as consequências 🍏 legais. Mas não esqueçamos quem ajudou a acender eles.

• George Monbiot é colunista do Guardian

• Você tem uma opinião 🍏 sobre os assuntos levantados neste artigo? Se você gostaria de submeter uma resposta de até 300 palavras por email para 🍏 ser considerada para publicação nossa seção de cartas, clique real madrid e flamengo.