postado por jandlglass.org 2024-12-12 03:23

Introdução ao 888bet Zambia

O 888bet Zambia é uma plataforma de apostas esportivas online que oferece diferentes modalidades de entretenimento, como 💋 jogos virtuais, casino ao vivo e o jogo Aviator. No entanto, para participar destes recursos, é necessário se inscrever em 💋 uma conta no site.

Guia Paso a Paso para se Inscrever no 888bet Zambia

Para se inscrever no site, basta seguir 💋 as etapas abaixo:

Acesse a versão zambiana do site 888bet.

E

O Supremo Tribunal dos EUA descobriu esta semana que ex-presidentes têm imunidade presuntiva de acusação por "ato oficial". Esta decisão 🛡 não coloca apenas Donald Trump acima da lei.O verdadeiro perigo do parecer é poder proteger precisamente o tipo De atos 🛡 oficiais, Que podem destruir a própria república americana!

A origem da ideia de que os atos oficiais do presidente são imunes 🛡 a processos é encontrada um caso sobre denunciante demitido. Em 1970, o Presidente Richard Nixon disparou Um Ernest Fitzgerald, 🛡 analista gerente das forças aéreas perante uma retaliação por divulgar informações acerca dos custos excessivorizados e pediu indenização civil contra 🛡 Nilson pelo seu despedimento O Supremo Tribunal se aliou com ele ao conceder imunidade absoluta à presidência "danos baseados na 🛡 sua culpabilidade".

O tribunal da época definiu "atos oficiais" como aqueles associados aos deveres do presidente sob o artigo II de 🛡 Constituição, incluindo a obrigação “cuidar que as leis sejam fielmente executadas”. Afirmou imunidade até mesmo para atos presidenciais dentro dos 🛡 limites externos desse dever. No entanto neste caso foi focado isolar um Presidente das preocupações com sua dívida 🛡 financeira e assim ele poderia tomar decisões mais facilmente sobre assuntos cotidianoes na governança (como contratação ou disparo).

O Supremo Tribunal 🛡 não definiu então esses atos oficiais para incluir:

criminoso criminalista

Na verdade, sua decisão restrita impediu apenas o "remédio particular privado" de 🛡 um processo civil contra uma ex-presidente e até incluiu a promessa para não colocar “um presidente acima da lei”.

A decisão 🛡 desta semana interpretou mal a sentença de Fitzgerald, desconsiderando essa promessa. Em vez disso limitou uma opinião sobre imunidade contra 🛡 processos por danos civis para abranger o direito penal atos antitéticos ao dever do presidente "cuidar". O perigo da 🛡 imunização pela ação criminal “oficial” é que ela protege os enormes poderes dos Presidentes quando são usados pelos fins políticos 🛡 mais nefastos e ameaçam sua própria existência democrática!

Os atos privados não são por que a questão da imunidade importa. As 🛡 ações mais perigosas de um presidente

Considere o aviso da juíza Sonia Sotomayor sua estrondosa dissidência de que a decisão 🛡 poderia proteger um presidente tentando usar os militares para manter ilegalmente poder depois das eleições, algo chamado por cientistas políticos 🛡 como "autogolpe". Nenhum tribunal deve incentivar ações capazes do perigo à própria estabilidade na república.

No entanto, esse é precisamente o 🛡 tipo de ato que a corte tem potencialmente protegido – não apenas durante uma presidência mas depois dela. Enquanto ela 🛡 deixou aberto aquilo como um “ato oficial” - e retornou ao caso para determinar se os crimes dos quais 🛡 Trump foi acusado desde 6 janeiro cabem nessa descrição agora está aberta à impunidade por esses crime ”.

De fato, os 🛡 eventos de 6 janeiro são corretamente entendidos como uma tentativa auto-golpe – atos dos quais o tribunal tem agora 🛡 grande parte protegido Trump da responsabilidade criminal. Mesmo que a corte encarregada do julgamento com audiência no caso decide hoje 🛡 as ações não eram "oficiais", atraso na Suprema Corte significa processo quase certamente estender passado das eleições Se Donald estava 🛡 para retomar poder ele iria então receber imunidade enquanto estiver nas funções e efetivamente garantir nunca enfrentasse sua culpa por 🛡 esses acontecimentos criminais...

“O risco de auto-golpe desempenhou um papel desconhecido, mas crucial no momento mais importante da crise Nixon.”

: Arquivo 🛡 Nacional/Getty

Esse risco de um autogolpe presidencial vai além Trump. Na verdade, há muito tempo que está no centro da 🛡 controvérsia sobre imunidade como eu descreverei meu novo livro The Presidents and the People (Os Presidente e o 🛡 Povo), lançado esta semana; esse perigo desempenhou papel desconhecido mas crucial na crise Nixon mais importante do momento decisivo

No meio 🛡 de Watergate, um grande júri dos cidadãos votou uma pesquisa para indiciar Nixon por crimes associados. Mas o promotor 🛡 especial Leon Jawornski procurou dissuadi-los a avançar enquanto Richard ainda estava no cargo e como ele viu isso era necessária 🛡 imunidade presidencial que mantivesse estabilidade nacional; argumentou aos grandes jurados com os quais poderia até mesmo levar à acusação do 🛡 presidente da Câmara ( ) ao autogolpe [6]:

De acordo com o vice-prefeito do júri, Harold Evans: "O Sr. Jaworski 🛡 nos deu alguns argumentos muito fortes por que ele não deveria ser indiciado e Ele me deu trauma no país 🛡 E é comandante chefe das forças armadas O quê acontece se cerca a Casa Branca dele Com suas Forças 🛡 Armadas?"

As perguntas retóricas de Jaworski deixaram claras as razões pelas quais seria perigoso indiciarem um presidente exercício. No entanto, 🛡 mesmo o próprio jawadorsky esclareceu ao grande júri que eles eram livres para acusar Nixon

após:

ele deixou o cargo. Apenas perdão 🛡 do presidente Gerald Ford impediu isso : A lógica de Jaworski apoiando imunidade para os Presidentes exercício reforça por 🛡 que a Imunidade dos ex-presidente é tão perigosa Um governo, não só cometeu crimes no escritório mas tentou se agarrar 🛡 ao poder num golpe auto nunca pode enfrentar processo criminal;

De fato, a opinião desta semana incentiva o comportamento como um 🛡 autogolpe ao decidir que uma presidente nunca pode ser punida por tal conduta enquanto for construída pelo tribunal isso é 🛡 considerado oficialmente. Tal Presidente poderia alegar self-coup foi oficial porque era tentativa de proteger seu país caso da emergência 🛡 Trump já alegou falsamente suas ações no dia 6 do janeiro foram tentativas para combater fraudes eleitorais e argumentos seus 🛡 advogados irão enquadrarem as medidas oficiais

A ironia da opinião desta semana é que ela permite a acusação para ex-presidentes apenas 🛡 nas áreas onde seu poder seja muito menos perigoso. Em 1872, quando o presidente Ulysse de Grant foi supostamente interrompido 🛡 por uma violação do tráfego diz ter pago multa - embora haja debate histórico torno deste incidente e 🛡 sob decisão dessa última semanas não receberia imunidade pelo ato cometido assumindo estar acelerando no caminho até sua função privada 🛡 (ver mais).

Enquanto o tribunal estava certo negar imunidade a ações privadas como estas, atos privados não são por que 🛡 é importante saber da questão de Imunidade. Os actos mais perigosos do presidente foram os oficiais – e aqueles agora 🛡 potencialmente recebem imunitáriamente na fundação deste país Patrick Henry advertiu sobre um Presidente quem iria perceber isso sem verificações legais 🛡 limitado à presidência ; percebendo isto Henrique afirmou uma ambiciosa presidenta nunca hesitaria para coroar-se "monarca".

Antes desta semana, esse medo 🛡 pode ter parecido hiperbólico. Hoje no entanto o aviso de Henry parece presciente e ele está descrevendo a espécie do 🛡 autogolpe que agora poderia potencialmente proteger com base seu dever oficial para defender os EUA da instabilidade ”.

Dado o 🛡 perigo desta opinião, é imperativo que respondamos. Os cidadãos devem fazer esta eleição sobre resgatar nossa democracia do autoritarismo 🛡 Isso significa primeiro derrotar Trump e impedi-lo de encerrar este caso; De forma mais ampla: isso implica exigir ao nosso 🛡 próximo presidente a restauração dos controles básicos da regra das leis na presidência - Não podemos permitir um sistema para 🛡 imunizar os criminosos ações oficiais perigosas!

O próximo presidente deve se comprometer a apoiar legislação que impeça atos oficiais criminais 🛡 de imunidade presidencial ou pelo menos reduza significativamente o escopo do comportamento político da presidência imunizada. Dado esse fato, é 🛡 ainda mais crucial nomear juízes para defender tal lei e reverter esta decisão desastrosa nesta semana /p>;

O nosso país já 🛡 se recuperou antes dos atos autoritários de um presidente, elegendo líderes que os repudiariam. É hora disso acontecer novamente!

	sbobetpro

próxima:jackpot winner casino slots

anterior:surebets unibet

Artigos relacionados

1. futebol bets apostas com você
2. apostas eleitorais on line
3. sbobetpro
4. sbt futebol ao vivo hoje
5. sbt melhor casa de apostas online

Link de referência

referências

• sbobetpro
• sbt futebol ao vivo hoje
• sbt melhor casa de apostas online