Como as mídias sociais estão fazendo manchetes atualmente

A maneira como as mídias sociais estão fazendo manchetes atualmente não é sem 💷 precedentes: um narcisista frágil postando persistentemente uma rede social que ele mesmo criou. Sabemos bem como isso terminou no 💷 passado; os posts furiosos de Donald Trump após sua derrota nas eleições levaram ao ataque ao Capitólio 6 de 💷 janeiro de 2024. O aftermath desse episódio viu o então presidente suspenso do Twitter, Facebook, Instagram, YouTube e mesmo, para 💷 o desgosto de aqueles que desejam mood-boardar o estilo Mar-a-Lago, Pinterest.

Esta vez é provável que seja diferente, não apenas porque 💷 a pessoa que está incitando a fúria nas mídias sociais, Elon Musk, é dona da plataforma que está usando.

Na segunda-feira, 💷 os dois se encontram. Musk está tendo uma conversa ao vivo com o ex-presidente, prometendo "entretenimento garantido".

Interpretações divergentes da liberdade 💷 de expressão

Trabalhei no Twitter por quase todo o mandato presidencial de Trump, servindo como o executivo sênior mais alto fora 💷 dos EUA. Foi claro para mim nos meus oito anos na plataforma que há algo perdido na tradução entre interpretações 💷 britânicas da liberdade de expressão e os argumentos repetidos por aqueles que adotam uma interpretação libertária americana do conceito.

Ser o 💷 escritório britânico de uma operação americana nos deu uma visão diária da repetição quase religiosa da defesa da liberdade de 💷 expressão. O conselheiro geral fundador do Twitter, Alex Macgillivray, descreveu o negócio como sendo a "asas da liberdade de expressão 💷 do Partido da Liberdade de Expressão". Nos EUA, há frequentemente um senso miopo de que suas liberdades não existem no 💷 resto do mundo, mas na Lei dos Direitos Humanos do Reino Unido de 1998, o artigo 10 consagra a liberdade 💷 de expressão. Criticamente, há um reconhecimento de que a liberdade de expressão traz uma obrigação de responsabilidade. A lei do 💷 Reino Unido exige que essa liberdade de expressão não seja usada para incitar a criminalidade ou espalhar ódio.

Para empresas de 💷 tecnologia americanas, a noção de "liberdade de expressão" é percebida de maneira um pouco diferente. Durante o meu tempo trabalhando 💷 sob um regime significativamente mais iluminado no Twitter, ficou rapidamente claro para a equipe Londres que a noção de 💷 "liberdade de expressão" pregada São Francisco não estava sempre focada criar o tipo de mundo utópico que você 💷 poderia imaginar casualmente.

Regularmente vimos que havia um lado escuro à ideia de que qualquer pessoa pudesse dizer qualquer coisa; uma 💷 e uma vez, isso levou a um grupo minoritário (um subconjunto de homens brancos heterossexuais) ser capaz de atacar agressivamente 💷 grandes porções do resto da sociedade, incluindo mulheres, a comunidade LGBTQ+ e minorias étnicas.

A pior parte era que, deixado sem 💷 controle, esse grupo arruinava a experiência da plataforma para todos os outros.

Trabalhar no escritório do Reino Unido era um pouco 💷 como trabalhar um sistema parlamentar sem uma constituição escrita. Havia um senso vago de que, vez de regras 💷 e regulamentos mantendo a organização responsável, a plataforma seria restrita por expectativas externas.

Por exemplo, durante flare-ups 2013 quando usuárias 💷 proeminentes estavam sendo submetidas à ameaça agressiva de estupro e ameaças de violência, a única coisa que ajudou a equipe 💷 do Reino Unido a chamar a atenção da nossa sede São Francisco foi a menção de que os anunciantes 💷 estavam contemplando um boicote à plataforma.

Criando normas comportamentais

Como alguém que trabalhou não apenas no Twitter, mas também no YouTube enquanto 💷 ele lidava com seus problemas horríveis de abuso, permaneço convencido de que uma plataforma de mídia social pode criar normas 💷 comportamentais que permitam discussões polidas.

Instagram é certamente significativamente mais civil, e os criadores do TikTok regularmente dizem a sua audiência 💷 que eles acabaram de servir um tempo-limite porque o conteúdo que postaram cruzou uma linha.

Mas operar um lugar mais amigável 💷 requer recursos – você precisa criar sistemas e precisa injetar infraestrutura.

Seja qual for o caso, seja um político recebendo ameaças 💷 pessoais, um jogador de futebol sendo atacado com racismo ou usuários dizendo que foram chamados de "judeu sujo", os recursos 💷 nunca foram fornecidos para provar a promessa de algo melhor.

O governo pode responsabilizar as plataformas por isso – por exemplo, 💷 pedindo-lhes para confirmar o número de funcionários do Reino Unido áreas como segurança do usuário e aplicação da lei.