O Terceiro Capítulo de "Os Estranhos": Uma Inovação Rara um Gênero Saturado

Em um gênero que a inovação cada ♠ vez mais é relegada para os subúrbios mais distantes, há algo quase admirável na simples forma como o The Strangers: ♠ Chapter 1 é redundante, um dos principais candidatos a ser o filme de terror mais desnecessário de 2024. É o ♠ terceiro da série, que deveria ter parado um, um reboot que é mais um remake, vendido como um prequel, ♠ mas que também atua como o início de uma nova trilogia, uma tentativa complicada de dar nova vida a uma ♠ propriedade intelectual antiga. O original de 2008, que estrelou Liv Tyler e Scott Speedman como um casal ameaçado por três ♠ invasores encapuzados, foi um choque curto, nítido e impactante para o sistema, um exercício de suspense gotejamento feito mais ♠ assustador por seus vilões sem motivação ("Porque você estava casa").

Havia uma naturalidade crua e desagradável nele, mais próximo de ♠ Funny Games de Michael Haneke do que da maioria do lixo bobo de gênero sendo produzido na época e, embora ♠ o filme tenha sido um sucesso comercial para a Universal, não se prestava a uma extensão fácil. Uma década conturbada ♠ de inícios falsos finalmente levou ao Prey at Night sem graça de 2024 e, seis anos depois, com os direitos ♠ passando para a Lionsgate, temos uma nova trilogia, ambiciosa conceito, se não execução. Os três filmes serão todos ♠ lançados um ano, uma expansão de um mundo que funcionou melhor termos mais simples, um exemplo perfeito de ♠ inflação desnecessária um momento que estamos cercados por isso. É a era de temporadas de TV de 10 ♠ horas que poderiam ser filmes de 100 minutos e precuelas de histórias que respondem perguntas que nunca nos importamos ♠ fazer e, com mais para vir dos mundos de Harry Potter, Twilight e O Senhor dos Anéis, por que não ♠ alongar um choque de 85 minutos uma franquia multi-filme?

A resposta óbvia está na pergunta e nada no primeiro capítulo ♠ oferece quaisquer justificativas para nossa presença ou por que deveríamos nos esperar para comparecer mais duas vezes nos próximos 12 ♠ meses. Enquanto o original, escrito e dirigido por Bryan Bertino, tinha a inquietante rugosidade da realidade sombria, filmado locações ♠ na Carolina do Sul rural, a refilmagem tem uma artificialidade e desconfortável que é desagradável, a Eslováquia representando Oregon, mas ♠ tudo parecendo mais como se tivesse sido filmado um cenário ou no parque temático Strangersland da Lionsgate World. É ♠ como assistir à refilmagem do original como um jogo de

---

, um sentimento semelhante este ano com a refilmagem igualmente ♠ desnecessária de Meninas Mean, ambos atuando eficientemente como sinais sombrios do tempo que vivemos.

A trama foi mantida praticamente a ♠ mesma com algumas pequenas alterações, desta vez é um casal mais jovem partindo uma viagem rodoviária para Portland que ♠ é forçado a passar a noite depois de problemas no carro. Eles encontram uma Airbnb, ou uma "casa da internet" ♠ como os locais os chamam de dentes amarelos, e más decisões levam-nos à mercê de algumas fantasmas familiares.

O diretor, Renny ♠ Harlin, é uma mão competente e experiente, então há uma qualidade artesanal sólida aqui, mas, mais associado a filmes de ♠ ação bombásticos, ele simplesmente não tem a paciência necessária para construir suspense real ou o conhecimento das pequenas especificidades que ♠ são necessárias para mergulharmos uma história íntima como esta. Não há medo ou tensão, um tempo relativamente tranqüilo para ♠ um reboot de algo que foi tão duro (o horror de fazenda sombria de Bertino, The Dark and the Wicked ♠ de 2024, mostrou que ele pode ir mais longe). É o Strangers do Kidz Bop para festas de pijama ♠ que ninguém terá dificuldade dormir depois (apesar da classificação indicativa R), um tom refletido pelos atores que desempenham as ♠ vítimas, Madelaine Petsch do Riverdale e Froy Gutierrez do Teen Wolf, ambos adequados de uma maneira sintética CW, mas nunca ♠ tivemos o uivo do terror que Tyler nos deu no original. Sem nenhuma novidade ou surpresa na história original, então ♠ ficamos com um rastreamento sem vida.

Se o original foi uma maneira de mostrar o quanto poderia ser feito com muito ♠ pouco, isso é o que acontece quando é tudo o que temos, servido um prato e jogado à nossa ♠ frente, lama sem guarnição. Há alguma coisa quase desdenhosa tudo isso, um "isso irá, não é?" xixi de coisa ♠ que o público deveria rejeitar instantaneamente com um forte "não, não irá".