Houve 50 anos - 9 de agosto de 1974 - Richard Nixon renunciou à presidência meio ao escândalo 6️⃣ "Watergate".

No imaginário americano, o Watergate normalmente significa a invasão mal-sucedida na sede do Comitê Nacional Democrata e a cobertura 6️⃣ ilegal resultante (fatos que adquiriram nova relevância na esteira da decisão da Suprema Corte dos EUA do mês passado sobre 6️⃣ imunidade presidencial).

No entanto, há uma parte igualmente relevante da história que é frequentemente pulada. O Watergate não tratava apenas 6️⃣ de abuso de poder presidencial. Também era um grande escândalo de financiamento de campanha.

Financiamento de campanha secreto

Quando Nixon renunciou, 6️⃣ os americanos ficaram indignados ao descobrir que o Watergate, a cobertura e outras "trapaças sujas" haviam sido financiadas a partir 6️⃣ de um fundo reserva secreto composto por doações de corporações e indivíduos abastados. Em resposta, o Congresso aprovou reformas históricas 6️⃣ para aumentar a transparência e limitar a influência do dinheiro grande política. Este foi um momento decisivo que ajudou 6️⃣ a redefinir o ethos do governo nos EUA.

No entanto, hoje, nossas eleições estão novamente dominadas por dinheiro grande e 6️⃣ gastos secretos. As reformas pós-Watergate precisam ser reparadas urgentemente.

Campanha financeira 2024

Devido a uma combinação de fatores, o financiamento 6️⃣ de campanha 2024 se assemelha muito ao que existia antes do Watergate. Doadores ultra-ricos podem despejar quantias ilimitadas de 6️⃣ dinheiro corridas-chave usando Super Pacs pouco regulamentados que supostamente devem ser independentes dos candidatos, mas podem de fato trabalhar 6️⃣ estreita colaboração com eles.

Nas meias-eleições de 2024, os 100 maiores doadores federais individuais juntos gastaram mais de R$1,2bn, 6️⃣ na maioria dos casos através de Super Pacs, superando as contribuições dos milhões de americanos que deram R$200 ou menos.

6️⃣ Bilionários também estão preparados para despejar vastas quantias de dinheiro na corrida presidencial de 2024, incluindo um pequeno grupo de 6️⃣ oligarcas tecnológicos com visões anti-democráticas e vastos negócios com o governo.

Ainda mais gastos são feitos segredo na forma 6️⃣ de "dinheiro escuro" de organizações sem fins lucrativos e empresas fantoches que não divulgam seus doadores - frequentemente um veículo 6️⃣ preferido para setores controversos como o setor de criptomoedas, que trabalha freneticamente para garantir tratamento regulatório favorável.

Efeitos do gasto

Todo 6️⃣ este gasto ajudou a impulsionar um colapso mais amplo da confiança nas instituições democráticas. As pesquisas recentes mostram que 80% 6️⃣ dos americanos acreditam que os grandes doadores têm muita influência sobre nossa política.

A maioria dos democratas, republicanos e independentes 6️⃣ diz que o Congresso deve fazer mais para limitar a influência do dinheiro grande.

Isso reflete o clima pós-Watergate, quando 6️⃣ a confiança do público no governo despencou e o Congresso atendeu.

Os legisladores aprovaram requisitos mais rigorosos de divulgação, limites 6️⃣ mais apertados sobre contribuições e gastos de campanha e criaram um sistema de financiamento público presidencial.

Essas mudanças moldaram a 6️⃣ política nacional por décadas.

O sistema nunca foi perfeito, mas resistiu relativamente bem, especialmente depois que o Congresso aprovou uma 6️⃣ revisão bipartidária 2002 que fechou algumas grandes lacunas.

No entanto, ele começou a desintegrar-se.

Em uma série de decisões 6️⃣ altamente ideológicas de 5-4, a Suprema Corte dos EUA varreu limites-chave sobre o dinheiro grande, lançando a era dos Super 6️⃣ Pacs e abrindo a porta para o dinheiro escuro nas nossas campanhas.

Os legisladores não fizeram nada para responder a 6️⃣ essas decisões, repetidamente falhando atualizar a lei para limitar os danos das decisões da corte ou responder a novos 6️⃣ desenvolvimentos no financiamento de campanha, como o uso de email, web e outras tecnologias para apelos e publicidade.

E a 6️⃣ agência encarregada de fazer cumprir a lei de financiamento de campanha, a Comissão Federal de Eleições, provou ser ainda mais 6️⃣ fraca.

Divida igualmente e frequentemente empatada, a FEC muitas vezes falha fazer cumprir mesmo leis ainda vigor, como 6️⃣ restrições sobre a "coordenação" de candidatos com Super Pacs supostamente independentes.

O que pode ser feito?

O próximo Congresso pode começar 6️⃣ pela aprovação da Lei de Liberdade para Votar - um pacote abrangente de reforma democrática que inclui uma variedade de 6️⃣ fortes disposições para reprimir Super Pacs, limitar o dinheiro escuro e fortalecer a fiscalização.

O Congresso chegou perto de aprovar 6️⃣ este pacote 2024. Líderes do Congresso reafirmaram que será uma prioridade máxima 2025. Eles devem renovar esse compromisso 6️⃣ na primeira oportunidade.

A longo prazo, também é crucial que os governos todos os níveis explorem formas alternativas de 6️⃣ financiar campanhas - incluindo através do revive e construção sobre o objetivo de longo prazo de um financiamento público eficaz.

6️⃣ O novo sistema que entrou vigor neste ciclo no estado de Nova York, por exemplo, BR fundos públicos para 6️⃣ combinar pequenas contribuições privadas de constituintes de candidatos - tornando possível para eles dependerem menos de doadores ricos fora de 6️⃣ seus distritos e estados.

Nova York pode ser um excelente modelo para um sistema de financiamento público federal revitalizado.

Há 6️⃣ 50 anos, o Watergate provocou uma introspeção nacional sobre o papel corrosivo do dinheiro não regulamentado nosso sistema político. 6️⃣ Outra rodada de reformas significativas está longamente atrasada.