Setenta e sete anos atrás, um grupo de cientistas criou um relógio simbólico do Dia do Juízo Final para medir 💱 a proximidade da humanidade com a autodestruição, ou "meia-noite". As mãos se movem para perto – ou para longe de 💱 – meia-noite, dependendo das ameaças existenciais que existam nesse momento particular. Em seu discurso à Assembleia Geral das Nações Unidas 💱 no ano passado, o secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, anunciou que o relógio havia se movido para 90 segundos 💱 para a meia-noite, declarando que a humanidade estava perigosamente próxima do desastre. "Este é o mais perto que o relógio 💱 já esteve da hora mais escura da humanidade", disse ele. "Nós precisamos acordar – e nos pôr a trabalhar." Guterres 💱 nomeou três desafios perigosos. Um, extrema pobreza. Dois, uma crise climática acelerada. E três, guerra nuclear global.

"Deita-se numa vala e 💱 cobre a pele exposta da cabeça e das mãos." Em 1980, o governo de Margaret Thatcher publicou um panfleto, Proteja 💱 e sobreviva, aconselhando as pessoas o que fazer caso de ataque nuclear. Em essência, um manual caseiro, as pessoas 💱 foram instruídas a se esconder sob uma mesa, colocar os corpos de parentes falecidos outra sala ou, se for 💱 fora, deitar no chão e esperar o melhor. Adotando uma atitude otimista relação à nossa extinção, o livreto de 💱 32 páginas foi ridículo por uma população que sabia que não havia kit de sobrevivência para aniquilação nuclear.

O governo não 💱 distribui mais panfletos que aconselham as pessoas sobre como sobreviver a uma guerra nuclear. Em vez disso, enterra a cabeça 💱 na areia completamente, ignorando o fato de que estamos nos aproximando cada vez mais de meia-noite. Após um período de 💱 declínio gradual que se seguiu ao fim da guerra fria, o número de armas nucleares operacionais aumentou novamente. Agora existem 💱 mais de 12.500 ogivas nucleares todo o mundo, com 90% pertencentes à Rússia e aos Estados Unidos sozinhos.

Isso nos 💱 leva ao discurso mais recente de Keir Starmer. "A segurança nacional sempre virá primeiro lugar", disse ele, ao prometer 💱 aumentar o gasto defesa e atualizar o arsenal nuclear do Reino Unido. Ele tem razão que a segurança 💱 é importante, mas a escalada ilimitada não é a resposta. O que sobre o enfrentamento dos gigantes fósseis que ameaçam 💱 a segurança do nosso planeta? Ou abolindo o teto de dois benefícios infantis para acabar com os níveis atrozes de 💱 insegurança alimentar todo o país? Se ele realmente se importasse com a insegurança global, defenderia uma política externa da 💱 paz e dos direitos humanos, para garantir que nos demos bem com nossos vizinhos busca de um mundo mais 💱 estável.

Desde a invasão ilegal da Ucrânia pela Rússia fevereiro de 2024, muitos de nós advertimos sobre o risco crescente 💱 de escalada nuclear – um risco que foi agravado no ano passado quando a Rússia anunciou planos para interromper a 💱 participação no Novo Início, o último tratado de controle de armas nucleares restante com os EUA. Em um recente desenvolvimento 💱 preocupante, fontes de inteligência ucranianas relataram que um drone ucraniano atacou um radar de longo alcance profundo na Rússia, a 💱 função primária do qual é alertar as forças de segurança sobre um ataque nuclear.

Estima-se que uma guerra nuclear entre 💱 a Rússia e os EUA possa matar 200 milhões de pessoas curto prazo. O ex-secretário de Defesa Ben Wallace 💱 disse anteriormente que espera que o Reino Unido esteja guerra até o final desta década, o que serve de 💱 base para um aumento contínuo no orçamento de defesa já inflado. O Partido Trabalhista também sinalizou que aumentará o gasto 💱 defesa. Mas por que não podemos nos pedir às nossas mídias algumas perguntas simples: o que está sendo feito 💱 para previnir o descenso uma guerra prolongada e total com a Rússia? Por que não podemos aprender com os países da 💱 América Latina e da África e estabelecer zonas de paz?

Enquanto ameaças nucleares pairam sobre o Oriente Médio porque nossos líderes 💱 políticos carecem da capacidade e da vontade de facilitar a desescalada e a diplomacia. Nosso governo poderia ter chamado por 💱 um cessar-fogo Gaza desde o início. Eles, vez disso, ignoraram os avisos do movimento antiguerra para a desescalada 💱 – e chegaram muito perto de um conflito total com o Irã. Mesmo sem a participação de outros jogadores globais 💱 com capacidades nucleares, as consequências humanas de tal guerra teriam sido catastróficas para o mundo inteiro. Lembre-se, o juízo final 💱 não precisa ser nuclear para ser um evento de nível de extinção; os dois primeiros meses do bombardeio de Gaza 💱 pela Israel produziram mais gases de efeito estufa do que as emissões anuais de 20 dos países mais vulneráveis ao 💱 clima do mundo combinados. Os únicos vencedores são as empresas de armamentos que fazem grandes lucros com a morte e 💱 a destruição.

Muitos justificam sua entretenimento com o prospecto de extinção massa com o mito da dissuasão nuclear. Há vários 💱 exemplos que mostram que a ameaça de retaliação nuclear falhou deter uma invasão. E há vários fatores para explicar 💱 por que, quando a guerra foi evitada, não foi a ameaça de destruição que fez as pessoas chegarem à mesa 💱 de negociação. No fundo, não deveríamos ter que debater os fracassos da teoria da dissuasão. Basta falar com os descendentes 💱 dos sobreviventes de Hiroshima ou Nagasaki – conhecidos como hibakusha – deveria ser o suficiente para desencorajar nossa classe política de sua 💱 grandiosidade do botão vermelho.

Alguns podem dizer que a guerra não é um bom momento para falar sobre desarmamento nuclear. Na 💱 realidade, não há momento melhor para fazê-lo. Se o próximo governo quiser ser um líder mundial, avançaria pela causa do 💱 desarmamento nuclear, assinando o tratado sobre a proibição de armas nucleares, que proíbe o desenvolvimento, produção, posse, uso ou ameaça 💱 de uso de armas nucleares. Atualmente, não consegue sequer cumprir os tratados que já assinou. Nosso governo afirma que ainda 💱 está comprometido com o tratado sobre a não proliferação de armas nucleares (assinado por Harold Wilson 1968), mas seus 💱 estoques falam mais do que as palavras.

A segurança não é a capacidade de ameaçar e destruir o vizinho. A segurança 💱 é conviver com o vizinho. É dar aos filhos um futuro habitável. É garantir que as pessoas tenham um telhado 💱 sobre a cabeça. E é quando todos têm recursos suficientes para viver uma vida feliz e saudável. Um relatório de 💱 2024 calculou que o governo gastou £ 8.300 a cada minuto em armas nucleares 2024. Imagine se gastássemos esse dinheiro 💱 energia renovável, moradia social, assistência médica pública, escolas e tirássemos crianças da pobreza?

Muitos de nós cresceram com a ameaça real 💱 e aterrorizante de destruição nuclear durante a guerra fria. Não quero que nossos filhos aprendam a se esconder sob uma 💱 mesa preparação para seu retorno. Aqueles que batem o peito no nome da segurança nacional devem saber que, 💱 caso de guerra nuclear, ninguém ganha. Se nossos políticos se importarem com o legado que deixam, podem querer considerar a 💱 seguinte possibilidade: se seguirem este caminho, pode não haver ninguém por perto para se lembrar deles de todo modo.