Resumo: Discurso de Netanyahu na Congressa americana declínio da carreira política e consenso bipartidário pró-Israel

O discurso do primeiro-ministro israelense 🫰 Benjamin Netanyahu perante uma sessão conjunta da Câmara e do Senado pode parecer uma vitória política: o primeiro-ministro de um 🫰 país estrangeiro falando perante o Congresso, interrompido apenas por múltiplos aplausos de pé. No entanto, os eventos políticos que servem 🫰 de pano de fundo para o discurso revelam a carreira política de Netanyahu e o consenso bipartidário pró-Israel nos EUA 🫰 declínio agudo.

Crise Israel e rejeição de acordo de cativeiros

Em Israel, é praticamente impensável que Netanyahu tivesse encontrado um 🫰 público tão solidário. Um impressionante 72% dos israelenses querem que ele renuncie devido a falhas que permitiram o sucesso dos 🫰 ataques do Hamas 7 de outubro.

Além disso, 72% dos israelenses apoiam um acordo para libertar reféns troca da 🫰 destruição do Hamas. Apesar de dizer que está fazendo tudo o que pode para "trazer todos os reféns de volta 🫰 para casa", Netanyahu parece ter rejeitado um acordo de reféns seu discurso à Congressa, declarando que Israel "deve manter 🫰 o controle de segurança predominante [na Faixa de Gaza] para impedir a ressurreição do terrorismo, para garantir que a Faixa 🫰 de Gaza nunca mais represente uma ameaça a Israel", um objetivo de guerra ao qual o exército israelense diz que 🫰 é inatingível e a que o Hamas não concordará.

Falsidades e declínio do apoio público americano

Falsidades flagrantes foram espalhadas por todo 🫰 o discurso. Ele alegou que "poucos civis foram mortos Rafah" (relatórios diários mostram mulheres e crianças mortas ataques 🫰 aéreos israelenses Rafah e áreas circundantes), minimizou o papel de Israel criar condições de fome para a maior 🫰 parte da população de Gaza e alegou que Israel ajuda a "manter os pés americanos fora do chão enquanto protegemos 🫰 nossos interesses compartilhados no Oriente Médio", convenientemente omitindo os 4.492 militares dos EUA que morreram na guerra do Iraque, uma 🫰 guerra que Netanyahu lobbyou o Congresso a empreender 2002.

Embora o discurso fosse o quarto de Netanyahu perante o Congresso, 🫰 o cenário político Washington mudou sob seus pés, criando um público americano muito menos acolhedor do que o aplauso 🫰 pode sugerir. Cerca da metade dos democratas da Câmara e do Senado boicotaram o discurso enquanto milhares de manifestantes protestavam 🫰 perto do edifício do Capitólio, revelando a queda acentuada no apoio à guerra de Israel Gaza nos últimos nove 🫰 meses.

Antes de Joe Biden desistir da corrida presidencial, 38% dos eleitores disseram que eram menos propensos a votar nele devido 🫰 à sua gestão da guerra Gaza. "Muitos constituintes centrais, incluindo independentes, eleitores prováveis de estados swing e ativistas do 🫰 Partido Democrata, estão irritados com o apoio incondicional de Biden ao assalto israelense Gaza", disse um relatório do Century Foundation, 🫰 o think tank que encomendou a pesquisa.

Eleições nos EUA e mudanças no apoio a Israel

A verdadeira prova do arrojo político 🫰 de Netanyahu só se tornará clara à medida que Harris define a agenda de política externa de sua campanha presidencial.

Embora 🫰 os sentimentos relação a Israel sejam mais quentes dentro do Partido Republicano - bandeiras israelenses foram visíveis no chão 🫰 da convenção republicana na semana passada e membros republicanos do Congresso lideraram muitos dos aplausos de pé para o discurso 🫰 de Netanyahu - esse apoio tem coincidido cada vez mais com centenas de milhões de dólares contribuições de campanha 🫰 para republicanos por Miriam Adelson, a israelense mais rica do mundo, cidadã israelense-americana, que, juntamente com seu falecido marido, Sheldon 🫰 Adelson, liderou a lista de doadores republicanos desde o final dos anos 2000, levantando questões sobre se o apoio a 🫰 Israel é uma questão de profunda preocupação para a base republicana ou simplesmente uma transação necessária para contribuições de campanha.

As 🫰 vitórias eleitorais do senador Rand Paul, um republicano do Kentucky, e do representante Thomas Massie, um republicano da Virgínia Ocidental 🫰 (ambos críticos republicanos da ajuda dos EUA a Israel), sugerem um apetite, ou at least uma aceitação, de uma relação 🫰 mais equilibrada entre os EUA e Israel entre os eleitores republicanos.

Pressão sobre a vice-presidente Harris

A viagem de Netanyahu a Washington, 🫰 planejada antes de Biden encerrar sua campanha para reeleição, agora está situada contra a incerteza política de como Kamala Harris, 🫰 a candidata presidencial presumivelmente democrata, abordará a relação com Israel. O governo no qual ela ainda serve perdeu níveis perigosos 🫰 de apoio de sua própria base, especialmente estados swing vitais como Michigan, onde 100.000 eleitores árabes e muçulmanos expressaram 🫰 sua insatisfação com o apoio de Biden à guerra de Israel Gaza submetendo votos "não comprometidos" suas primárias 🫰 democratas.

A pressão está aumentando sobre a vice-presidente para se distanciar da estratégia de "abraço de urso" de Netanyahu e utilizar 🫰 a influência que os EUA detêm sobre Israel: ameaçando fechar a torneira de munições necessárias para que a guerra de 🫰 Israel se arraste.

O discurso pode ter parecido uma vitória para um primeiro-ministro israelense sitiado, mas a verdadeira prova do arrojo 🫰 político de Netanyahu só se tornará clara à medida que Harris defina a agenda de política externa de sua campanha 🫰 presidencial.

Se o boicote ao discurso pelos democratas, a pesquisa mostrando insatisfação com o apoio contínuo à guerra Gaza e 🫰 os manifestantes perante o Capitólio forem qualquer indício dos ventos políticos dentro do Partido Democrata, Harris pode concluir que é 🫰 hora de maior distanciamento entre os EUA e Netanyahu, distanciando os EUA dos quase 40.000 mortos sofridos por palestinos 🫰 Gaza nas mãos do exército israelense e condicionando a ajuda militar dos EUA a Israel a um fim da guerra 🫰 Gaza e participação israelense um acordo para libertar reféns mantidos pelo Hamas. Tais medidas colocariam o discurso de 🫰 Netanyahu como um ponto de ruptura simbólico e altamente visível no apoio bipartidário que ele desfrutou durante toda a sua 🫰 carreira política.