Na lista do tribunal: o retorno de dois dos casos criminais de Trump?

A sorte de 💸 Donald Trump com seus casos criminais pode ter terminado esta semana com a equipe do promotor especial Jack Smith lançando 💸 uma série de salvas que poderiam reviver duas investigações ameaçadas.

Smith apresentou uma nova acusação 💸 contra Trump no tribunal federal de Washington DC na terça-feira sobre os esforços do ex-presidente para reverter as eleições de 💸 2024. Embora a movimentação de Smith não altere dramaticamente o caso contra Trump, a nova acusação poderia proteger o caso 💸 seguindo uma decisão do Supremo Tribunal de julho que ele e outros presidentes desfrutavam de ampla imunidade para atos oficiais. 💸

"Hoje, um grande júri no Distrito de Columbia retornou uma acusação acusatória revisada, acusando o 💸 réu dos mesmos crimes criminais que foram acusados na acusação original", escreveram os advogados de Smith documentos judiciais. 💸

"A acusação acusatória revisada, que foi apresentada a um novo grande júri que não havia ouvido 💸 anteriormente provas neste caso, reflete os esforços do governo para respeitar e implementar as decisões do Supremo Tribunal e as 💸 instruções de remessa Trump v Estados Unidos."

Os promotores enfatizaram vários pontos que 💸 Trump estava atuando fora do escopo de suas obrigações oficiais. "O réu não teve responsabilidades oficiais relacionadas à certificação dos 💸 resultados das eleições de qualquer estado", escreveram. No dia anterior, a equipe de Smith solicitou a um tribunal federal de 💸 apelações que reinstalasse o caso de registros classificados, que o juiz Trump-nomeado Aileen Cannon descartou 15 de julho. Eles 💸 argumentaram que a descarga de Cannon do caso - baseada sua crença de que o nomeamento de Smith foi 💸 inconstitucional - estava incorreto.

Lembre-se: Cannon sentiu que o nomeamento de Smith era ilegal porque 💸 ele era um nomeado externo, vez de um funcionário do Departamento de Justiça confirmado pelo Senado, escreveu: "Como o 💸 exercício de poder de promoção de Smith não foi autorizado pela lei, o tribunal não vê outra forma além da 💸 descarga da acusação acusatória revisada."

No seu apelo de 81 páginas, os promotores argumentam que 💸 Cannon ignorou decisões judiciais anteriores. Eles insistem seu apelo de que Cannon errou se concentrar se Smith 💸 já era um funcionário do Departamento de Justiça ou confirmado pelo Senado.

O procurador-geral, disseram 💸 eles, tem ampla autoridade para escolher promotores sob estatuto federal. E eles argumentaram ainda mais que Cannon estava incorreta 💸 rejeitar um mínimo de quatro leis federais que autorizavam o nomeamento de Smith. Um deles, a seção 515 do título 💸 28 do Código dos Estados Unidos, permite que um funcionário do Departamento de Justiça dos Estados Unidos lide com procedimentos 💸 legais quando "especialmente dirigido pelo procurador-geral sob lei", disseram eles.

Eles também apontaram que a 💸 seção 533 concede ao procurador-geral o poder de nomear funcionários para localizar e processar crimes contra este país, concedendo ao 💸 procurador-geral, Merrick Garland, o poder de nomear Smith como promotor especial para os procedimentos Trump.

💸 Como observou o Guardian's Hugo Lowell, a briga legal sobre a questão do estatuto deve ser o ponto focal dos 💸 procedimentos de apelação. Promotores e advogados de Trump já se enfrentaram sobre os quatro estatutos durante uma audiência de vários 💸 dias na sala da vara de Cannon antes que ela descartasse o caso.

Ela sentiu 💸 que, enquanto a seção 515 permitia que o procurador-geral escolhesse quem quisesse para servir como promotor especial, ela aplicava apenas 💸 aos funcionários existentes do Departamento de Justiça.

A apresentação de promotores ao Tribunal de Apelações 💸 do 11º Circuito dá início a uma batalha legal quase garantida que pode durar meses, se não anos. E, a 💸 decisão do 11º Circuito é provável que seja litigada mais a fundo no Supremo Tribunal dos Estados Unidos.

💸 Após Smith arquivar papéis de apelação, comentaristas jurídicos estavam divididos sobre como sua apresentação iria se desenrolar. 💸 Norm Eisen escreveu no X que o caso de Smith era forte, apontando para exemplos históricos de procedimentos de promotor 💸 especial.

"A decisão de Cannon de descartar o caso foi baseada uma leitura incorreta 💸 da constituição concluindo que o nomeamento de Smith para o cargo era ilegal. Todo o tribunal a considerar o assunto 💸 (incluindo o Supremo Tribunal) tomou uma posição diferente", escreveu Eisen no ```