O que aconteceu?

O veredicto de uma audiência de arbitragem entre o Manchester City e a Premier League sobre 😗 as regras de transações associadas a partidos (APTs) foi publicado. Trata-se do primeiro de dois julgamentos altamente esperados que afetam 😗 as duas partes e, mais amplamente, o futebol inglês como um todo.

O que a arbitragem se refere?

Em fevereiro, a Premier 😗 League apertou suas regras sobre APTs. Essas são as regras que se aplicam a quaisquer acordos ou arranjos financeiros feitos 😗 entre um clube e pessoas diretamente conectadas à sua propriedade. Tais acordos incluem os feitos pelo Manchester City e empresas 😗 como o Grupo Etihad Aviation, que, como o City, tem uma estrutura de propriedade vinculada ao estado de Abu Dhabi. 😗 Quando as regras foram atualizadas, a City contestou-as legalmente. A contestação da City foi ampla e contestou o modelo de 😗 governança da liga, argumentando que as regras de votação, que exigem uma maioria de dois terços para ser aprovadas, sujeitam 😗 os clubes à "tirania da maioria". Essa contestação foi rejeitada, assim como muitas outras. No entanto, a City teve sucesso 😗 contestar duas partes das regras.

Onde a City ganhou?

O sucesso principal se relacionou às regras sobre empréstimos feitos 😗 por acionistas a clubes. De acordo com as regras da Premier League, esses empréstimos não foram submetidos a avaliações de 😗 valor de mercado justo da mesma forma que um acordo de patrocínio. Isso ocorre porque, argumenta a Premier League, qualquer 😗 clube poderia obter tal empréstimo e, portanto, a prática não era anticompetitiva. A City argumentou que era anticompetitiva por objeto 😗 (isto é, não todos os donos têm a capacidade de fazer empréstimos) e distorcida seus efeitos. O painel de 😗 juízes da arbitragem concordou.

Por que isso importa?

Em termos dos próprios interesses da City, isso não importa muito. No 😗 entanto, um número de outros times da Premier League (talvez nove) tem sido subsidiados por empréstimos de donos concedidos a 😗 taxas melhores do que as disponíveis no mercado aberto. Esses clubes terão que corrigir o curso e a questão se 😗 esses clubes poderiam ser objeto de ação legal por suas ações anteriores pode ser levantada. Mais amplamente, essa parte do 😗 julgamento é importante porque mostra que a City aterrou um golpe sua crítica à liga como um criador de 😗 regras e corpo governante. A mesma aplicação se aplica à segunda vitória da City, sobre a necessidade de melhor divulgação 😗 da liga ao fazer suas avaliações de valor de mercado justo.

Isso significa o fim das regras APT?

Não. Um 😗 amplo conjunto de outras contestações da City foi rejeitado. Os juízes do painel acharam que não havia evidências de que 😗 as regras carecessem de transparência (ao contrário das regras da UEFA relacionadas a novas competições, conforme o caso da Liga 😗 dos Super Campeões Europeus). Eles acharam que não distorciam a competição ou o comércio de jogadores. De fato, o painel 😗 disse que havia evidências suficientes para que a liga apertasse suas regras como fez. A Premier League acredita que suas 😗 regras podem ser modificadas curto prazo para levar consideração as considerações do veredicto.

Então, quem ganhou essa 😗 batalha?

Ambas as partes estão publicamente reivindicando a vitória e pode ser verdade, embora por motivos diferentes. As alegações da City 😗 contra a Premier League foram abrangentes e enquadradas no idioma mais sério. Eles foram amplamente rejeitados pelo tribunal arbitral. Os 😗 princípios fundamentais sobre os quais a liga construiu essa parte da governança também foram vindicados. Portanto, vitória para a Premier 😗 League. Mas a City conseguiu mostrar que as regras foram injustas, de alguma forma, e que os processos da liga 😗 não foram gerenciados corretamente. Isso último é provavelmente ser repetido no segundo caso, mais importante, sendo ouvido, relacionado às 130 😗 acusações da City de quebrar as regras da Premier League. Um senso de que a liga não está no topo 😗 de sua forma e está cometendo erros desnecessários foi reforçado e contribuirá para o senso de instabilidade torno da 😗 competição. Para um campeão serial que tem dito abertamente que não acredita que a Premier League deveria ter o controle 😗 que tem, isso também é uma vitória. Quanto a o que acontece a seguir, você pode ter certeza de uma 😗 coisa: advogados não ficarão sem trabalho.