David Cameron Aprovou Vendas de Armas ao Israel Dias Depois de Ataque que Matou Três Ajudantes de ONG Britânicos

David Cameron, 🌛 o ex-primeiro-ministro do Reino Unido, personalmente recomendou que o Reino Unido deveria continuar a vender armas ao Israel dois dias 🌛 depois de três trabalhadores de ONG britânicos serem mortos um ataque aéreo israelense.

James Kirby, 47, de Somerset, James Henderson, 🌛 33, de Cornwall e John Chapman, 57, de Dorset, membros da World Central Kitchen, foram mortos 1 de abril.

Câmera 🌛 Aprovou Vendas de Armas ao Israel

Câmeron recomendou que as vendas de armas continuassem dois dias depois, com a decisão confirmada 🌛 pelo secretário de negócios 8 de abril. Câmeron disse mais cedo na semana que o ataque que matou os 🌛 trabalhadores da ONG revelou falhas sistêmicas e pessoais de membros das Forças de Defesa de Israel.

Avaliação da Lei Humanitária

A decisão 🌛 do secretário de relações exteriores parece ter sido baseada uma avaliação da conformidade de Israel com o direito humanitário 🌛 que não abrangia as mortes dos trabalhadores da ONG devido a um atraso no processo do governo para decidir se 🌛 as exportações de armas britânicas correm o risco de serem usadas para cometer crimes de guerra.

De fato, parece possível, de 🌛 acordo com documentos judiciais, que a avaliação do departamento de negócios não cobriu nenhum incidente após 28 de janeiro, então 🌛 na época da decisão, excluindo 70 dias de guerra.

Uma atualização sobre o tratamento de licenças de exportação de armas foi 🌛 preparada, levando consideração os eventos até o final de fevereiro, mas o Gabinete de Relações Exteriores recusou-se a dizer 🌛 se isso foi incluído na orientação dada aos ministros.

Membros do Partido Trabalhista afirmam que o atraso significa que é possível 🌛 que nenhuma avaliação abrangente a nível de ministro da conduta da guerra de Israel nos últimos três meses tenha sido 🌛 feita.

Essa é uma conclusão compartilhada por advogados e ativistas que examinaram as evidências fragmentadas feitas públicas pela autarquia, sua 🌛 maioria para combater uma solicitação de revisão judicial um processo moveu por duas ONGs.

O processo judicial até agora provou 🌛 ser o meio mais eficaz para arrancar algo sobre o processo de tomada de decisão opaco do Gabinete de Relações 🌛 Exteriores.

Pedidos pelos deputados da oposição para que o advogado do governo publique o parecer jurídico foram rejeitados com base no 🌛 fato de que todos os conselhos jurídicos fornecidos aos ministros são confidenciais como política. Os ministros tentaram manter essa confidencialidade 🌛 fornecendo as respostas mais breves possíveis a inúmeras perguntas escritas e orais apresentadas por membros do parlamento.

Dois ministros – um 🌛 do Gabinete de Relações Exteriores e um do departamento de negócios – não compareceram a uma audiência perante o comitê 🌛 seletivo de negócios da última semana, apesar de terem recebido 20 dias de aviso para comparecer.

O comitê de negócios assumiu 🌛 a responsabilidade pela supervisão das exportações de armas janeiro, após um comitê especial anterior falhar funcionar.

O presidente do 🌛 comitê, Liam Byrne, disse: "houveram seis anos de ausência de responsabilidade parlamentar sobre as exportações de armas".

Byrne ficou reduzido a 🌛 descrever todas as perguntas que gostaria de fazer aos ministros "sobre as coisas que não sabemos", incluindo se apenas as 🌛 questões de intenção e capacidade são consideradas ao avaliar o risco de conceder licenças de exportação de armas ou se 🌛 os resultados do mundo real - neste caso a morte de 34.000 palestinos - podem ou devem ser considerados.

Duas ONGs, 🌛 Global Legal Action Network e Al-Haq, entraram com uma ação judicial para tentar descobrir as respostas às perguntas que os 🌛 membros do parlamento não conseguiram garantir - como os ministros podem manter a visão de que o direi