Cassino Country Italy Region Lazio Province Frosinone (FR) Frazini Caira, Montecasseo.
an CesareO de Sant Micheli e Santa Pasquale a Santo'Angela 🌟 in Thelodice ll 'Antonin
Próxima semana, debate sobre o uso de mísseis de longo alcance por Ucrânia será submetido a um maior escrutínio internacional
Na 💴 próxima semana, um debate já bastante público sobre se Ucrânia deveria ser autorizada a usar mísseis de longo alcance de 💴 fornecimento ocidental no solo russo estará sob uma luz internacional ainda maior.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky está programado para se 💴 encontrar não apenas com o presidente dos EUA Joe Biden, que sinalizou que está aberto a discutir o assunto, mas 💴 também provavelmente com ambos os candidatos à presidência dos EUA ao lado da Assembleia Geral das Nações Unidas Nova 💴 York.
Essas reuniões ocorrem enquanto especialistas dizem que o briga pública sobre este tópico elevou as apostas da decisão e potencialmente 💴 alterou o papel que esses mísseis - os mísseis franceses e britânicos Storm Shadow/Scalps e os sistemas de mísseis táticos 💴 do exército dos EUA (ATACMS) - podem desempenhar nesta guerra expansão.
Foi exatamente há um ano, durante uma reunião 💴 pessoa com Zelensky nos EUA, que Biden fez a decisão de fornecer os ATACMS à Ucrânia.
A notícia vazou, mas a 💴 confirmação oficial só chegou um mês depois, Zelensky enterrando-o no final de um endereço noturno 18 de outubro. "Nossos 💴 acordos com o presidente Biden estão sendo implementados", disse ele. "E estão sendo implementados com extrema precisão - os ATACMS 💴 se mostraram." Nesse ponto, os mísseis já haviam sido, de acordo com funcionários dos EUA, usados vários ataques 💴 Luhansk ocupado pelos russos e a cidade costeira do sul de Berdiansk.
Alguns meses antes, uma história semelhante se desenrolou com 💴 os britânicos Storm Shadows quando o então secretário de Defesa Ben Wallace apenas confirmou que eles haviam sido fornecidos uma 💴 vez que já estavam uso. Nos dois casos, a Ucrânia prometeu não usá-los no território russo.
Este setembro, Zelensky está 💴 empregando uma estratégia de desafiar mais abertamente seus aliados e isso, combinado com as ameaças abertas da Rússia de que 💴 qualquer levantamento das restrições sobre seu uso significaria guerra com a OTAN, transformou o assunto do disparo desses mísseis na 💴 Rússia um marco político, um determinante final da extensão do apoio ocidental.
Zelensky se recusou a permitir que o assunto 💴 caísse fora da primeira página - criticando publicamente a relutância de seus aliados após um ataque russo a uma instalação 💴 educacional militar Poltava que matou mais de 50 pessoas no início deste mês.
"Toda demora é, infelizmente, a morte de 💴 pessoas", disse ele.
Na semana passada, após um ataque russo a um bloco de apartamentos Kharkiv, ele fez acusações veladas 💴 de covardia, dizendo: "Esta terror pode ser interrompido. Mas para interrompê-lo, o medo de tomar decisões fortes, objetivamente necessárias, deve 💴 ser superado."
"Zelensky tomou um risco nisso", disse Matthew Savill, diretor de ciências militares no Instituto de Serviços Reais Unidas, um 💴 think-tank Londres. "Ele está quase jogando galinha política. Ele está quase desafiando as pessoas a apoiá-lo." Se acontecer, o 💴 dividendo político seria significativo, diz Savill, amolecendo o rhetórica russa e "demonstrando um forte apoio internacional" para a Ucrânia.
Quanto à 💴 dividenda da batalha, os especialistas dizem que é menos claro.
A opinião está dividida sobre a extensão à qual o debate 💴 público torno das permissões de mísseis tem enfraquecido sua potencial utilidade - especialmente quando se trata de atingir caças 💴 russos e mísseis antes que possam ser usados contra a infraestrutura civil ucraniana. Inteligência dos EUA acredita que 90% dos 💴 aviões russos que lançam bombas letais glide (pelo menos 100 por dia, de acordo com Zelensky), estão a mais de 💴 300 quilômetros (186 milhas) da terra controlada por ucranianos, portanto, fora do alcance dos ATACMS. E esse número pode estar 💴 aumentando. A Rússia recentemente reposicionou aviões de duas bases perto da fronteira mais a leste, de acordo com um funcionário 💴 dos EUA.
Savill concorda que "muitos alvos suculentos" provavelmente foram movidos mais fundo no território russo, o que significa que o 💴 impacto na guerra pode ser "limitado". Mas isso não significa que os mísseis sejam inúteis. Storm Shadows, projetados para penetrar 💴 profundamente no concreto, poderiam ser eficazes contra quartéis-generais militares ou armazéns de munições, muitos dos quais ainda estão alcance. 💴 ATACMS, alguns dos quais têm cabeçotes de fragmentação, poderiam ser usados para causar danos significativos aos aeródromos. O Instituto de 💴 Estudos de Guerra (ISW), um think-tank Washington DC, calculou que 15 aeródromos russos estão alcance de ATACMs (embora 💴 não esteja claro quantos aviões ainda estão alojados neles).
George Barros, o autor dessa pesquisa do ISW, concorda que um debate 💴 menos público pode ter sido preferível, mas se a própria perspectiva dessas permissões ter forçado a Rússia a reposicionar aviões 💴 mais longe da fronteira, é uma boa coisa. Pode reduzir a taxa de missões de voo russas (conhecida no meio 💴 militar como "taxa de missões de voo") e comprar à Ucrânia tempo de detecção e reação valioso para ataques entrantes.
Mais 💴 importantemente, ele acredita que se a Ucrânia pudesse atingir tropas, armamentos e logística russos dentro do alcance de 300 quilômetros 💴 dos mísseis ATACMS de ponta, seria pela primeira vez forçar a Rússia a calcular os riscos de mover grandes quantidades 💴 de tropas e equipamentos para a Ucrânia.
"Você acabou de começar a falar sobre um potencial risco para a retaguarda da 💴 Rússia e privá-la desta loucura absurda que o comando russo tem explorado. Para trazer massa (equipamento), para obter ratios de 💴 artilharia de 10 para 1 sobre a Ucrânia na linha de frente", disse ele à .
A pesquisa de 💴 Barros identificou pelo menos 200 alvos potenciais que estariam alcance de ATACMs, variando de regimentos militares a depósitos de 💴 combustível, depósitos de armazenamento de munições e mesmo o quartel-general do Distrito Militar do Sul da Rússia Rostov (todos 💴 os quais seriam muito mais difíceis de se mover do que aviões).
A lista também é conservadora, reconhece Barros, e não 💴 contabilizou novos alvos instalados após o início da invasão grande escala fevereiro de 2024. E alguns dos alvos 💴 mais novos de todos poderiam, de acordo com Savill, incluir mísseis balísticos iranianos FATH-360, que os EUA acreditam ter sido 💴 fornecidos e têm um alcance de apenas 75 quilômetros (47 milhas), bem menos do que os mísseis ocidentais.
Especialistas também concordam 💴 que os mísseis poderiam fornecer apoio valioso às operações de drones e solo da Ucrânia. Savill acredita que ATACMS poderiam 💴 causar danos sérios a radares e sistemas de defesa aérea russos e que "se você abrir um buraco, de fato, 💴 os drones de longo alcance ucranianos têm melhores opções para penetrar mais fundo na Rússia." Atingir sistemas de defesa aérea 💴 russos nas áreas de fronteira também poderia melhorar as chances da Ucrânia de recuperar seu próprio território, disse Barros.
"Você realmente 💴 abre algumas áreas interessantes onde há partes da ocupação da Ucrânia que não estão mais sob a cobertura do para-quedas 💴 aéreo da Rússia", disse ele.
Há também a opção teórica, disse Savill, de estender o alcance dos mísseis lançando-os de posições 💴 ucranianas dentro de Kursk, embora isso possa colocar bombardeiros e lançadores de mísseis ucranianos no alvo de defesas aéreas russas.
No 💴 entanto, a Ucrânia continua a argumentar que a capacidade de usar mísseis de longo alcance ocidentais dentro da Rússia faz 💴 parte do complexo quebra-cabeça de encerrar esta guerra termos de Kyiv - e uma maneira de mostrar à Rússia 💴 que não pode superar os aliados da Ucrânia.
Zelensky está se dirigindo aos EUA, por um lado, animado pelo ataque de 💴 Kursk, que fornece novas evidências de engenhosidade ucraniana e, argumenta, a frágilidade das "linhas vermelhas" russas, mas, por outro lado, 💴 motivado pela perspectiva de um terceiro inverno com escassez crítica de eletricidade e ainda insuficientes suprimentos de equipamentos e mão-de-obra.
"Necessitamos 💴 ter essa capacidade de longo alcance não apenas no território ocupado da Ucrânia, mas também no território russo", disse ele 💴 a uma grande reunião de aliados da Ucrânia na Base Aérea de Ramstein dos EUA na Alemanha anteriormente este mês, 💴 "para incentivar a Rússia a procurar a paz."
No estado da Califórnia, nos Estados Unidos, a roleta é uma atividade proibida. Isso pode ser surpreendente, especialmente considerando que 🤑 é permitido em outros estados e países. Então, por que a roleta é ilegal na Califórnia? Vamos explorar as razões 🤑 por trás dessa proibição.
A história da proibição da roleta na Califórnia remonta à década de 1800. Em 1850, a Assembleia 🤑 Legislativa da Califórnia aprovou uma lei que proibia jogos de azar, incluindo a roleta. Desde então, a lei tem sido 🤑 atualizada e modificada, mas a proibição geral da roleta permanece em vigor.
A principal razão pela qual a roleta é ilegal 🤑 na Califórnia é a preocupação com a integridade e a honestidade dos jogos de azar. A roleta é um jogo 🤑 de sorte, o que significa que o resultado é determinado por uma roda que gira e uma bola. Isso significa 🤑 que é difícil garantir que o jogo seja justo e que ninguém esteja trapaceando.
Além disso, a Califórnia está preocupada com 🤑 os efeitos negativos dos jogos de azar na sociedade. Jogos de azar como a roleta podem levar à dependência, dívidas 🤑 e outros problemas sociais. A proibição da roleta é vista como uma forma de proteger os cidadãos da Califórnia de 🤑 esses efeitos negativos.
Em resumo, a roleta é ilegal na Califórnia porque é considerada uma atividade desonesta e perigosa. A lei 🤑 proíbe jogos de azar em geral, e a roleta é considerada uma forma de jogo de azar. Além disso, a 🤑 Califórnia está preocupada com os efeitos negativos dos jogos de azar na sociedade e vê a proibição como uma forma 🤑 de proteger os cidadãos do estado.
