jogos de cartas estrela bet

jogos de cartas estrela bet:🌟 Registre-se em jandlglass.org agora e entre no mundo de apostas com estilo! Aproveite o bônus de boas-vindas e comece a ganhar! 🌟

---

Resumo:

divulga a cobertura da eleição presidencial dos EUA de 1980: a origem da "Magic Wall" e a 🗝 escolha dos códigos de cores

A cobertura da sobre a eleição presidencial dos EUA de 1980 contou com 🗝 a antecessora analógica da agora essencial "Magic Wall": o mapa eleitoral. Visível atrás de um escritório dedicado à Eleição na 🗝 sede da Atlanta, a tecnologia estava longe de ser mágica (em um ponto, um produtor é 🗝 visto atualizando o mapa manualmente atrás dos apresentadores, com o rosto virado para a câmera).

À medida que os resultados iam 🗝 chegando, os estados ainda não declarados mudavam de cor, um a um, até que a vitória esmagadora de Ronald Reagan 🗝 sobre o então presidente Jimmy Carter fizesse a maioria do mapa... azul.

Na NBC naquela noite, o apresentador David Brinkley brincou 🗝 dizendo que a parte oeste do mapa de seu canal, dominado pelo Partido Republicano, estava tão azul que "estava começando 🗝 a parecer uma piscina suburbana". Na CBS, Walter Cronkite informou aos telespectadores que "os Estados Unidos parecem certamente vermelhos, brancos 🗝 e azuis... mas principalmente azuis, esta noite."

A ideia de que os republicanos são vermelhos e os democratas são azuis pode, 🗝 hoje, estar enraizada na simbologia, no branding e no vernacular - pense "estados azuis" e "estados vermelhos" - da 🗝 política dos EUA. No entanto, a configuração atual só foi consolidada na imaginação pública desde a corrida presidencial de 2000 🗝 entre George W. Bush e Al Gore.

Até o início do milênio, as cores eram frequentemente "outras". Mas o que você 🗝 via dependia do lugar onde você obteve suas notícias - e quando, dado que as saídas às vezes trocavam sua 🗝 codificação de cores entre as eleições.

Naquela noite 1980, por exemplo, a ABC foi a exceção, mostrando os republicanos como 🗝 vermelhos, tendo usado amarelo para o partido quatro anos antes. Durante a cobertura eleitoral da rede 1984, Brinkley, então 🗝 na ABC, ofereceu uma explicação arbitrária ao ar para a decisão: "Vermelho, R, Reagan - é por isso que escolhemos 🗝 o vermelho."

Os vínculos do GOP com o azul são muito mais antigos do que os com o vermelho. É uma 🗝 associação que provavelmente data da Guerra Civil Americana, quando o Exército da União de Abraham Lincoln era frequentemente identificado pelos 🗝 uniformes azuis escuros, contraste com o cinza tradicionalmente usado pelas forças militares confederadas.

A tonalidade também foi empregada ativamente pelo 🗝 partido no século 20. Desde a década de 1970, à medida que a marcação de campanha se tornou mais sofisticada, 🗝 os logotipos dos republicanos geralmente foram azuis (embora os logotipos da maioria dos democratas também tenham sido azuis). Na noite 🗝 da eleição 1984, um evento do quartel-general republicano Washington DC, foi erguido um grande mapa no fundo 🗝 do palco, onde os organizadores arrancaram coberturas verdes de cada estado para revelar tecido brilhante azul para os 49 estados 🗝 que anunciaram para Reagan.

Internacionalmente, o azul está frequentemente ligado à riqueza e ao conservadorismo, tendo historicamente sido o mais caro 🗝 para ser produzido. O vermelho, por outro lado, tem sido historicamente associado ao radicalismo.

Como o sangue de trabalhadores se levantando 🗝 contra seus opressores, o vermelho aparece bandeiras, logotipos e insígnias de organizações políticas de esquerda, desde comunistas radicais ("China 🗝 Vermelha") a partidos social-democratas da Europa Ocidental, Canadá e Austrália. Assim, alguns dos primeiros mapas eleitorais, como o Atlas Estatístico 🗝 dos Estados Unidos de 1883, usavam um esquema vermelho-para-Democratas, azul-para-Republicanos que seria familiar aos observadores políticos fora dos EUA.

No entanto, 🗝 nenhum dos partidos teve uma cor oficial. E para os meios de comunicação, isso não importava especialmente: até os anos 🗝 1970, as notícias eleitorais eram transmitidas preto e branco, enquanto os jornais eram impressos principalmente monocromia, o que 🗝 significava que o contraste importava mais do que a cor.

Com a chegada da televisão a cores, pouco surpreendentemente, as cores 🗝 da bandeira dos EUA se tornaram as cores predominantes usadas pelas redes na noite eleitoral. E quando, 1976, a 🗝 NBC lançou um mapa eleitoral iluminado por milhares de lâmpadas, parecia natural seguir as normas internacionais - especialmente as do 🗝 sistema parlamentar de Londres.

"Sem dar uma segunda pensada, dissemos azul para conservadores, porque é isso que o sistema parlamentar 🗝 Londres é, vermelho para o partido mais liberal", disse Roy Wetzel, então gerente geral da unidade eleitoral da NBC, ao 🗝 Smithsonian Magazine 2012. "E isso resolveu. Nós apenas fizemos isso."

Por que as redes mudaram?

É uma pergunta sem uma resposta 🗝 definitiva. A CBS juntou-se à ABC rotular os republicanos como vermelhos e os democratas como azuis a partir de 🗝 1984. A NBC mudou 1996, embora tenha escolhido uma tonalidade mais rosada para o candidato republicano daquele ano, Bob 🗝 Dole.

Não há evidências de que as principais redes tenham coordenado ativamente; elas podem simplesmente ter se copiado até que todas 🗝 se alinhassem com a lógica arbitrária da ABC.

funcionários aprovados para esta história lembram-se de se alinharem com outros meios de 🗝 comunicação para evitar confundir o público. O ex-vice-presidente executivo da NBC News, William Wheatley, por outro lado, disse ao Vox 🗝 2024 que sua rede também decidiu imitar a abordagem de seus concorrentes "para não haver confusão para os telespectadores."

E 🗝 embora seja plausível que os democratas tenham se sentido descontentes com a associação de uma cor carregando conotações negativas ("Medo 🗝 Vermelho") e o "assusto vermelho" anti-comunista (que ainda seria mais fresco na memória nos anos após a Guerra Fria), não 🗝 há evidências de que as redes tenham considerado a associação injusta ou que o partido tenha lobbyado para que elas 🗝 mudassem.

Se as estações de televisão estivessem amplamente alinhadas 1996, as publicações impressas ainda jogavam por suas próprias regras. A 🗝 revista Time relatou os resultados de 1996 com um mapa mostrando Bill Clinton como vermelho e Dole como azul, enquanto 🗝 a página inicial do jornal Washington Post de 2000 também apresentou um mapa colorido marcando os democratas como vermelhos.

No entanto, 🗝 2000 marcou um momento decisivo. E isso porque os mapas coloridos podem ter sido tão importantes na compreensão do resultado 🗝 da eleição.

Bush vs. Gore foi uma das corridas mais apertadas e contestadas da história dos EUA. Com recontagens, litígios e 🗝 uma decisão da Suprema Corte sobre o resultado decisivo da Flórida (os 25 votos do Colégio Eleitoral do estado acabaram 🗝 levando Bush à vitória), a eleição se arrastou por mais de um mês. Os mapas ofereceram à mídia uma maneira 🗝 inestimável de comunicar como a corrida havia se desenrolado, nacional e localmente na Flórida, onde os condados estavam na corda 🗝 bamba.

De acordo com pesquisas do Washington Post jornais, revistas e transcrições de notícias de TV desde 1980, o primeiro 🗝 registro do termo "estado vermelho" na mídia ocorreu um segmento do programa "Today Show" da NBC que foi ao 🗝 ar uma semana antes que os eleitores fossem às urnas 2000. No entanto, foi no rescaldo da eleição que 🗝 "estados vermelhos" e "estados azuis" se tornaram tão amplamente discutidos que entraram no vernacular comum.

Isso pode ter sido porque, neste 🗝 ano, duas publicações influentes decidiram usar vermelho para Bush: O New York Times e a BR Today. Um editor gráfico 🗝 do primeiro publicação disse ao Smithsonian magazine: "Eu apenas decidi que vermelho começa com 'r', Republicano começa com 'r'. Era 🗝 uma associação mais natural." O designer do mapa da BR Today, por outro lado, disse à revista que "eu fiz 🗝 isso... porque todos estavam fazendo isso daquele jeito naquela época", acrescentando que "se tivesse sido invertido", o centro dos EUA, 🗝 predominantemente republicano, faria o mapa "muito escuro."

Independentemente disso, a decisão provou ser influente, de acordo com Keating Holland, diretor de 🗝 pesquisas de opinião e análise eleitoral da de 1993 a 2014.

"Minha crença firme é que o ponto 🗝 de virada nos estados vermelhos e azuis foi o mapa nacional (que) a BR Today publicou o dia após a 🗝 eleição 2000, no qual - por qualquer motivo - vermelho era Republicano e azul era Democrata", disse por email. 🗝

Desde então, as associações de cores tornaram-se sinônimos de posições ideológicas. Declarar um estado, condado ou eleitor individual como "vermelho" 🗝 ou "azul" tornou-se uma maneira útil de enquadrar discussões políticas, refletindo a estrutura de dois partidos de fato dos EUA 🗝 e seu sistema de votação de primeiro-passo-o-posto, no qual os estados são Democratas ou Republicanos, independentemente de como próximo o 🗝 resultado é.

Morado, uma mistura de vermelho e azul, eventualmente veio a ser a cor da bipartidarismo ou estados pivôs.

Mas nem 🗝 todos fizeram a troca. O Atlas de Eleições Presidenciais dos EUA de Dave Leip, uma das fontes online mais antigas 🗝 de dados eleitorais, ainda exibe seus mapas do "outro jeito". Leip, que fundou o atlas como estudante do MIT após 🗝 a eleição de 1992, descreve sua decisão como "um pouco arbitrária", brincando na seção de perguntas frequentes de seu site 🗝 de que "elefantes têm uma tonalidade azul e asseis têm uma tonalidade vermelha".

Ele continua: "Eu poderia ter sido influenciado por 🗝 mapas que eu havia visto no passado distante (lembro do campo sólido azul de Reagan meu jornal local 🗝 1984)."

As cores podem influenciar como nós pensamos e nos comportamos. Vários estudos apontaram para os efeitos calmante do azul, sugerindo 🗝 que podemos estar dispostos a gastar mais dinheiro lojas com interiores azuis ou que as luzes azuis da rua 🗝 podem prevenir suicídios e reduzir crimes. A cor também foi ligada à confiabilidade, confiabilidade e estabilidade.

Pesquisadores psicologia também argumentaram 🗝 que times esportivos usando vermelho são mais agressivos e bem-sucedidos do que times outras cores, embora esses achados tenham 🗝 sido frequentemente desafiados - incluindo por uma recente meta-análise no Journal Internacional de Psicologia e Esporte e Exercício, que concluiu 🗝 que "trabalho empírico cuidadosamente controlado sobre cor no contexto do esporte é escasso."

Pesquisas sobre o impacto da cor atitudes 🗝 políticas ou comportamento de votação são ainda mais escassas. No entanto, há havido alguma discussão acadêmica sobre se o linguagem 🗝 que divide os eleitores campos distintos promove a polarização.

Em um dos poucos estudos sobre o uso de "estado vermelho" 🗝 e "estado azul", Benjamin Gross, um professor de sociologia e criminologia na Universidade de St. Bonaventure, Nova York, analisou 🗝 o uso dos termos jornais entre 2003 e 2007. Seu artigo concluiu que "os leitores podem desenvolver estereótipos negativos 🗝 de seus colegas americanos com base no desenvolvimento de comportamentos e crenças estereotípicos 'estados vermelhos' ou 'estados azuis'".

"Isso não era 🗝 necessariamente político, mas realmente assumia que os dois lados estão divididos um do outro", explicou uma entrevista por telefone.

Falando 🗝 antes da eleição de 2024, mais de uma década após a publicação de sua pesquisa, Gross disse que os termos 🗝 agora refletem uma falta de compreensão mútua e nuance política uma América cada vez mais dividida, acrescentando:

"Se analisasse 'estado 🗝 vermelho' e 'estado azul' hashtags do Twitter, ficaria horrorizado com o que poderia achar lá... Acho que 'estado vermelho, 🗝 estado azul' realmente entrou um espaço muito negativo onde políticos e jornalistas falam sobre isso mais como um fato 🗝 sociológico."

Gross disse que os termos podem não refletir a gama de opiniões que existem simultaneamente estados, bairros e mesmo 🗝 indivíduos. Após todo, se as questões não são brancas ou negras, os eleitores raramente são totalmente vermelhos ou azuis.

"O Missouri 🗝 pode ser um estado vermelho no dia da eleição, mas você está obtendo grandes bolsões Kansas City e St. 🗝 Louis que são muito azuis", usou como exemplo. "Portanto, à superfície, pode ser que os Conservadores ganhem na eleição presidencial, 🗝 mas há muitas pessoas 'estado azul' nessa área. Dentro de qualquer região geográfica, você vai encontrar variações. Muitas pessoas disseram 🗝 que a ideia de 'estado vermelho, estado azul' é realmente uma simplificação excessiva."