Introdução da tecnologia semi-automatizada de fuera de jogo é adiada

A introdução da tecnologia semi-automatizada de fuera de jogo (SAOT) será 📈 adiada, com um sistema que os oficiais consideram crucial para melhorar o desempenho do sistema de árbitro de

---

(VAR) 📈 não previsto para ser usado partidas da Premier League antes do novo ano.

O chefe de arbitragem do Professional Game 📈 Match Officials Ltd, Howard Webb, queria que a tecnologia fosse introduzida este outono e esperava-se que ela fosse implementada após 📈 a pausa internacional de outubro. Funcionários de clubes foram informados pela Premier League uma reunião de acionistas na quinta-feira 📈 de que isso não seria mais o caso.

Espera-se que o PGMOL realize mais testes da tecnologia ao longo do outono, 📈 com relutância começar a usá-la no ambiente de alta pressão da Premier League até ter absoluta confiança de que 📈 ela entregará as melhorias prometidas. Este verão, o Guardian revelou que a Premier League e o PGMOL optaram por tentar 📈 um sistema desenvolvido pela empresa Genius Sports vez dos produtos fornecidos pela Hawk-Eye, que fornece tecnologia de linha de 📈 gol ao topo da escalada. Oficiais esperam que a tecnologia SAOT possa reduzir o tempo para confirmar decisões de fuera 📈 de jogo caso de intervenção VAR mais de 30 segundos.

Melhoria da eficiência da VAR e compromisso com a 📈 melhoria do comportamento dos jogadores

Em uma reunião de acionistas inusitadamente curta Londres, os clubes receberam uma apresentação do chefe 📈 de futebol da Premier League, Tony Scholes, que mostrou que a eficiência da tomada de decisões da VAR melhorou este 📈 temporada. Os clubes também foram lembrados de seu compromisso com a melhoria do comportamento dos jogadores após uma série de 📈 cartões amarelos por conduta antidesportiva. No entanto, não houve discussão sobre o caso de arbitragem trazido pelo Manchester City contra 📈 a liga sobre suas regras relativas a transações com partes associadas (APT), apesar da especulação de que uma decisão tenha 📈 sido alcançada no caso. Uma votação sobre o banco de dados pelo qual as transações APT são avaliadas foi adiada, 📈 no entanto.

A City desafiou as regras APT com o argumento de que elas restringem a capacidade do clube de ser 📈 competitivo, limitando os acordos de patrocínio com empresas que caem sob a mesma propriedade de posse da empresa do Estado 📈 do Emirados Árabes Unidos do clube. As regras APT foram introduzidas após a aquisição saudita do Newcastle e foram recentemente 📈 apertadas após uma proposta da liga ser aprovada por clubes por uma margem mínima.

De acordo com a regra X.31 da 📈 Premier League, não há obrigação de publicar as decisões de um painel de arbitragem, que são consideradas confidenciais entre as 📈 partes. Apenas se "o laudo contiver decisões sobre pontos de direito ou interpretação" pode ser publicado um resumo do julgamento, 📈 sujeito à concordância de ambas as partes, e isso não seria o caso se o painel encontrasse a favor das 📈 regras da liga conforme estão.

O advogado de esportes de alto nível Nick De Marco, que este verão entregou um golpe 📈 à lucratividade e à sustentabilidade das regras da liga atuar por Leicester sua apelação bem-sucedida por uma suposta 📈 violação, disse que a liga deveria considerar alterar suas regras para tornar esses julgamentos públicos.

"Todo mundo está especulando sobre o 📈 resultado suposto do processo de arbitragem MCFC v PL Rule X e quem pode ter ganho o que", disse De 📈 Marco X. "Mas ninguém pode saber o que o resultado é (se houver um) ou como foi alcançado, porque 📈 a PL se apega à absoluta segredo. Isso não faz nenhum bem à sua reputação momento que o 📈 governo está considerando os poderes de um novo regulador de futebol independente, para manter assuntos importantes de regulamentação de futebol, 📈 que afetam toda a competição, segredo. Se houver uma decisão do painel muito ilustrado, ela deve ser publicada agora."