V ocê pode pensar que comer de forma mais sustentável exige mudanças drásticas, como a mudança para uma dieta à 🧲 base de plantas. Enquanto uma dieta à base de plantas é indiscutivelmente boa para a Terra, nossa nova pesquisa mostra 🧲 que pequenas mudanças seus hábitos alimentares também podem ter benefícios ambientais significativos.

Avaliamos como os produtos alimentícios nas prateleiras dos 🧲 supermercados australianos se saem relação a indicadores ambientais-chave, como emissões de carbono e uso de água.

Encontramos que trocar as 🧲 opções alimentícias mais prejudiciais ao ambiente pelas opções mais sustentáveis dentro do mesmo grupo alimentar, como trocar hambúrgueres de carne 🧲 bovina por hambúrgueres de frango, pode reduzir significativamente as emissões de carbono - até 96% alguns casos.

O último que 🧲 queremos é tirar a diversão de comer. Em vez disso, queremos ajudar os consumidores a fazer mudanças dietéticas realistas que 🧲 também ajudem a garantir um futuro sustentável. Então, continue lendo para descobrir quais trocas simples de alimentos podem alcançar esse 🧲 objetivo melhor.

Informando dietas sustentáveis

O impacto ambiental dos alimentos pode ser estimado usando uma abordagem 🧲 conhecida como avaliação do ciclo de vida.

Isso envolve identificar os "inputs" necessários ao longo da cadeia de suprimento alimentar, como 🧲 fertilizantes, energia, água e terra, e rastreá-los da quinta à mesa. A partir disso, podemos calcular a pegada ambiental - 🧲 ou o impacto ambiental por quilograma de produto - e compará-la com outros alimentos.

A maioria dos estudos sobre pegadas ambientais 🧲 considera apenas os ingredientes crus que compõem os produtos alimentícios (como carne bovina, trigo ou arroz) vez dos produtos 🧲 embalados que as pessoas encontram nas prateleiras (como salsichas de carne bovina, massa ou biscoitos de arroz). Dos estudos que 🧲 realmente se concentram produtos embalados, a maioria considera apenas uma fração dos produtos disponíveis aos consumidores.

Além disso, muitas pesquisas 🧲 consideram apenas as emissões de carbono de produtos alimentícios, excluindo outras medidas importantes, como o uso de água. E algumas 🧲 pesquisas usam pegadas ambientais globais médias, que variam significativamente entre os países.

Nossa pesquisa visava superar essas limitações. Alinhamos pegadas ambientais 🧲 com os produtos que as pessoas encontram nas prateleiras dos supermercados e cobrimos uma grande variedade de produtos alimentícios e 🧲 bebidas disponíveis na Austrália. Também incluímos muitos indicadores ambientais, para permitir uma visão mais completa da sustentabilidade de diferentes alimentos.

O que fizemos

Chave para nossa pesquisa foi o banco de dados FoodSwitch, que compila dados de rótulos e ingredientes 🧲 de alimentos embalados e bebidas a partir de imagens de produtos embalados. Ele cobre mais de 90% do mercado de 🧲 alimentos embalados australiano.

Combinamos o banco de dados com um método matemático que soma o impacto ambiental dos ingredientes para quantificar 🧲 a pegada do produto como um todo.

A partir disso, estimamos a pegada ambiental de 63.926 produtos alimentícios disponíveis supermercados 🧲 australianos. Em seguida, simulamos os benefícios potenciais de fazer "trocas realistas" entre produtos - isto é, trocas dentro da mesma 🧲 categoria de alimentos.

Nossas descobertas

Os resultados mostram como uma pequena mudança dietética pode ter consequências ambientais grandes.

Para um carrinho 🧲 de compras composto por itens de oito grupos alimentares, simulamos os benefícios de trocar de produtos de alto impacto 🧲 direção a produtos de impacto médio ou baixo.

Nossa análise assume um ponto de partida a partir dos produtos mais prejudiciais 🧲 ao ambiente cada grupo alimentar - por exemplo, biscoitos doces, queijo e patties de hambúrguer de carne bovina.

Uma mudança para produtos de impacto médio para todos os oito itens - como um muffin, iogurte e 🧲 fatias de carne - pode levar a uma redução de, no mínimo, 62% no impacto ambiental. Mudanças direção à 🧲 opção mais sustentável para todos os itens - pão, leite de soja ou frango cru - podem alcançar uma redução 🧲 mínima de 77%.

Essa análise termina nas prateleiras do supermercado e não inclui processamento adicional de alimentos pelo consumidor. Por exemplo, 🧲 a carne crua geralmente será cozida antes do consumo humano, o que expandirá sua pegada ambiental graus variáveis, dependendo 🧲 do método utilizado.

Confira a infografia abaixo para mais detalhes. Os resultados completos estão disponíveis nosso estudo.

Fonte: P. Shah, O. Geyik, C.L. Archibald, M. Hadjikakou. Criado com Datawrapper

O próximo passo

Muitas pessoas estão procurando formas 🧲 de viver de maneira mais sustentável. Informações insuficientes ou complexas podem causar confusão e ansiedade nos consumidores, levando à inação 🧲 ou paralisia. Os consumidores precisam de mais informações e apoio para escolher alimentos mais sustentáveis.

Supermercados e revendedores também desempenham um 🧲 papel importante - por exemplo, dando destaque a produtos sustentáveis locais de destaque nas prateleiras. Preços atraentes também são 🧲 cruciais - especialmente no meio de uma crise de custo de vida quando pode ser difícil priorizar sustentabilidade relação 🧲 a custo.

Intervenções governamentais, como campanhas de informação e tributação de produtos de alto impacto, também podem ajudar.

A rotulagem de alimentos 🧲 também é importante. A União Europeia está à frente com medidas como o eco-score, que integra 14 indicadores ambientais 🧲 uma única classificação de A a E.

Aplicativos como o ecoSwitch também podem capacitar os consumidores.

As dietas das pessoas nações 🧲 desenvolvidas, como a Austrália, exercem uma alta carga sobre nosso planeta. Escolhas alimentares mais sustentáveis são vitais para alcançar um 🧲 futuro sustentável para a humanidade. Esperamos que nossa pesquisa ajude a iniciar uma mudança positiva.

Michalis Hadjikakou é um pesquisador 🧲 sênior sustentabilidade ambiental, Escola de Ciências da Vida e Ambientais, Faculdade de Ciência, Engenharia & Construção, Universidade Deakin. Carla 🧲 Archibald é um pesquisador sênior, ciência da conservação, Universidade Deakin. Özge Geyik é visitante, Escola de Ciências da Vida e 🧲 Ambientais, Universidade Deakin. Pankti Shah é um aluno de doutorado, Universidade Deakin. Este artigo foi originalmente publicado no Conversation