Promessa definidora da campanha eleitoral do Labour: "mudança"

A promessa definidora da campanha eleitoral do Labour, a palavra "mudança", foi simultaneamente 👄 moderada e ambiciosa; fácil de cumprir uma vez, difícil de manter no tempo. O simples fato de não ser os 👄 Tories atende ao teste mais básico de mudança. Também concede tempo enquanto novos ministros são isentos da triste situação que 👄 não pode razoavelmente ser atribuída a eles.

Mas por quanto tempo? Até onde chega o benefício da dúvida antes de se 👄 romper? Isso não é uma medida de popularidade, ou não exclusivamente. Primeiros-ministros enfrentam decisões desagradáveis todos os dias. Líderes sérios 👄 sobre responsabilidade devem esperar ser desagradáveis a maior parte do tempo.

Incumbentes impopulares podem chegar ao final de um mandato parlamentar 👄 parecendo uma aposta mais segura do que um partido de oposição mergulhado brigas factionais e ainda culpando eleitores estúpidos 👄 e embrutecidos por terem feito as escolhas erradas.

Keir Starmer não pode controlar quanto tempo levará para os Tories se organizarem, 👄 mas pode empregar o poder amplificador de seu cargo para lembrar às pessoas por que o regime antigo precisava ser 👄 derrubado e gerenciar as expectativas sobre quanto tempo levará para consertar a bagunça que deixaram.

Uma década, pelo menos, foi o 👄 diagnóstico do primeiro-ministro, entregue ceremoniosamente do jardim da Downing Street na terça-feira.

O local foi escolhido como um auxílio visual para 👄 ilustrar o ponto de Starmer. Ele indicou o local onde o pessoal de Johnson foi capturado filme, fazendo uma 👄 festa quando o resto do país estava lockdown pandêmico. Gerência degenerada no topo havia corroído as fundações econômicas e 👄 sociais do país, argumentou Starmer. Apenas depois que os Conservadores foram expulsos foi revelada a plena escala de sua negligência 👄 buracos orçamentários e serviços públicos quebrados. As coisas piorariam antes de melhorarem, advertiu Starmer, oferecendo como prêmio de resistência 👄 um país mais próspero e justo além do horizonte.

Em reação, os Conservadores lutam para defender seu recorde. Em vez disso, 👄 eles dependem de desacreditar a integridade de seus sucessores.

Como evidência, eles citam nomeações sênior de servidores públicos que foram para 👄 figuras com registros de afiliação partidária ao Labour e ligações com doações partidárias.

Isso é apresentado como um assalto à imparcialidade 👄 do Whitehall e um descido precipitado para o clientelismo.

O Downing Street insiste que nenhuma regra foi quebrada e nenhum protocolo 👄 foi subvertido.

Os assessores admitem, privado, que dias de manchetes hostis sobre o assunto não são ideais.

Mas eles não estão 👄 ansiosos demais sobre os Conservadores ou seus lobistas de mídia se autodenunciando um concurso sobre qual partido é mais 👄 inclinado a venalidade auto-serviçante.

Uma reação ao