As primeiro movimento de um novo primeiro-ministro pode ter consequências duradouras.

Quando Clement Attlee passou de vice-primeiro-ministro de guerra ao primeiro-ministro ⭕️ trabalhista 1945, pouco teve alternativa a oferecer à nação o equivalente tempo de paz do sangue, esforço, lágrimas ⭕️ e suor de Churchill.

A era da austeridade nasceu à medida que o Reino Unido reconstruía sua economia devastada pela guerra. ⭕️ Escassez necessariamente envolveu racionamento até que uma economia de tempo de paz plenamente desenvolvida pudesse ser restaurada. A contraste com ⭕️ a política de austeridade conservadora-liberal-democrata de 2010 diante difícilmente poderia ser maior.

A austeridade pós-2010, promovida particular pelo então ⭕️ chanceler, George Osborne, foi fundada um falso princípio econômico e uma abordagem de direita para reduzir as taxas ⭕️ de crescimento anteriores dos serviços públicos favor de cortes de impostos. O falso princípio era que a crise financeira ⭕️ e o aumento do déficit orçamentário haviam sido causados pelo suposto excesso de gastos trabalhistas, enquanto a culpa era a ⭕️ crise bancária. Comparações absurdas foram feitas com a situação da economia grega, que estava muito mais sérios problemas. Essas ⭕️ foram usadas como justificativa para a austeridade.

O resultado da eleição da semana passada foi parte a reação do eleitorado ⭕️ ao impacto acumulativo do programa de austeridade. A austeridade parece ter sido um queimador lento, mas no momento que ⭕️ o infeliz Rishi Sunak chamou as eleições que acabaram sendo históricas, quase não se podia se mover sem ser informado ⭕️ de que o país estava quebrado e nada funcionava.

Os exemplos que acenderam a ira do público são lendários: as tensões ⭕️ sobre o NHS, o estado dos trilhos, as prisões superlotadas, a poluição dos rios causada pelas empresas de água privatizadas, ⭕️ a pobreza crescente necessitando de bancos de alimentos – você nomeia, há muitas razões para as pessoas expressarem sua frustração.

Na ⭕️ aproximação da quinta-feira passada, Keir Starmer teve vários dias de campo batendo o triste registro dos conservadores. No entanto, gastou ⭕️ pouco tempo o que deveria ser feito sobre os horrores do Brexit que foram superpostos a uma economia já ⭕️ sofrendo de austeridade.

Volto à minha linha de abertura e às consequências duradouras da ação precoce, ou inação, de novos primeiros-ministros. ⭕️ Um exemplo clássico de inação com consequências deletérias veio 1964, quando o recém-eleito Harold Wilson anulou seus assessores e ⭕️ resistiu aos seus apelos para desvalorizar uma libra patente sobrevalorizada. O desalinhamento da moeda dificultava a campanha de exportação; crises ⭕️ da libra esterlina forçavam o recurso a medidas deflacionárias que não ajudavam os planos de crescimento do governo. Eventualmente, a ⭕️ desvalorização foi forçada pelos mercados um Wilson relutante 1967.

Um novo erro de Keir Starmer pode impedir seus planos ⭕️ de crescimento

Mas voltemos a Starmer. Seu equivalente ao erro de desvalorização é uma decisão que provavelmente inibirá seus planos de ⭕️ crescimento, com ecos de Wilson 1964. Neste caso, no entanto, não foi sua primeira grande decisão econômica no governo. ⭕️ Não: ele tomou-o na semana passada, a partir de uma posição de votação que basicamente garantia que ele estaria no ⭕️ governo alguns dias.

Embora Starmer e sua chanceler da sombra, Rachel Reeves, tivessem sido diversas vezes desdenhosos sobre a readmissão ⭕️ no mercado único e união aduaneira, muitos europeus esperavam que isso apenas refletisse o medo de Starmer de incomodar os ⭕️ chamados eleitores da "pared dividida" que haviam abandonado o Trabalho na última vez. Após