Considerações sobre a saída da plataforma de mídia social Twitter

Considerava deixar Twitter assim que Elon Musk o adquiriu 2024, 🗝 simplesmente não querendo fazer parte de uma comunidade que poderia ser comprada, muito menos por um homem como ele - 🗝 o bullying "horas longas alta intensidade" de seu pessoal começou imediatamente. Mas tive algumas das conversas mais interessantes da 🗝 minha vida lá, tanto aleatoriamente, passeando, quanto solicitadas, para histórias: "Alguém ficou catastroficamente sozinho durante o Covid?"; "Alguém namorou com 🗝 o seu namorado/namorada do segundo grau?". Nós costumávamos chamar isso do lugar onde você dizia a verdade a estranhos (Facebook 🗝 era onde você mentia para os amigos), e essa abertura era recíproca e bonita.

A experiência ficou mais desagradável depois do 🗝 escândalo dos "tickets" azuis: a verificação de identidade se tornou algo que podia ser comprado, o que destruiu o fator 🗝 de confiança. Então, me inscrevi na plataforma rival Mastodon, mas percebi rapidamente que nunca teria 70.000 seguidores lá como tinha 🗝 no Twitter. Não era que eu quisesse a atenção per se, apenas que minha turma não era variada ou barulhenta 🗝 o suficiente. Há algo estranho e um pouco deprimente sobre um feed de mídia social que não se atualiza o 🗝 suficiente, como entrar um shopping center onde metade das lojas fecharam e o resto está vendendo a mesma coisa.

Em 🗝 2024, a rede agora conhecida como X começou a compartilhar receitas de publicidade com seus usuários "premium", e me inscrevi 🗝 no Threads (que é de propriedade da Meta), mas tudo o que eu vejo por lá são estranhos confessando pequenos 🗝 delitos entediantes. Eu continuei X, onde tudo ficou mais escuro. As pessoas são pagas, indiretamente através de publicidade, por 🗝 engajamento. Mesmo isso é um pouco turvo, uma vez que é descrito como "compartilhamento de receita", mas você não consegue 🗝 ver quais receitas de publicidade foram compartilhadas com você, então não é possível medir receita-por-impressão. X está dividindo isso 50/50? 🗝 Ou 10/90? Estão realmente pagando você para gerar ódio?

A influência do conteúdo controverso e extremista na plataforma X

"O que vimos", 🗝 diz Ed Saperia, decano do London College of Political Technology, "é que o conteúdo controverso gera engajamento. O conteúdo extremo 🗝 gera engajamento." A criação de conteúdo tóxico se tornou uma forma de vida viável, o que meu filho de 16 🗝 anos, no futebol X, notou muito antes de eu fazer: pessoas dizendo coisas claramente erradas para cliques de ódio. Você 🗝 pode obter alguns milhares de likes por notar que David Cameron se parece com a imperatriz Catarina, mas isso é 🗝 nada comparação com o engajamento que você terá por atacar pessoas trans, por exemplo. Esses tweets de alta atenção 🗝 vão direto para o topo do feed For You, conduzidos por um "algoritmo caixa preta projetado para manter você 🗝 rolando", como Rose Wang, COO de outra rival, Bluesky, coloca, mas a experiência do usuário é tela de repetição 🗝 tópicos personalizados para incomodá-lo.

Como resultado dessas mudanças, diz Joe Mulhall, chefe de pesquisas da Hope Not Hate, "a plataforma foi 🗝 inundada por indivíduos que foram desativados anteriormente, variando de contas de nicho extremas a figuras como Tommy Robinson e Andrew 🗝 Tate". Vimos os efeitos reais dessa situação quando a desinformação sobre a identidade, etnia e fé do assassino de três 🗝 jovens garotas Southport provocou explicitamente distúrbios racistas todo o Reino Unido este agosto, como não se via desde 🗝 os anos 70. X, diz Mulhall, "foi um hub central não apenas para criar o clima para os distúrbios, mas 🗝 também para a organização e distribuição de conteúdo que levou aos distúrbios".

Após os distúrbios racistas agosto, transpareceu que um 🗝 homem, "guerreiro da tecla" Wayne O'Rourke, condenado por incitar ódio racial na mídia social, ganhava £1.400 por mês com suas 🗝 atividades no X. O charlatão Laurence Fox declarou o mês passado que ganha uma quantia semelhante postando no X. O'Rourke 🗝 tinha 90.000 seguidores; Tommy Robinson tem mais de um milhão, e é provável que ele esteja ganhando muito mais.

Enquanto isso, 🗝 os governos não têm redressos confiáveis, mesmo quando, como diz Mulhall, "decisões tomadas na costa oeste da América estão demonstravelmente 🗝 afetando nossas comunidades". No Brasil, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva buscou suspensões de menos de 100 contas no 🗝 X, por discurso de ódio e notícias falsas - principalmente apoiadores de seu predecessor, Jair Bolsonaro, desafiando a legitimidade de 🗝 sua derrota. X se recusou e se recusou a se representar tribunal. Na segunda-feira, o Supremo Tribunal Federal do 🗝 Brasil decidiu unanimemente por uma proibição da plataforma inteira, alegando que ela "considera-se acima da lei". É extraordinário que Musk 🗝 não tenha feito mais para evitar isso, do ponto de vista empresarial, mas pode ser que haja coisas que ele 🗝 valorize mais do que o dinheiro, como imunidade de restrições governamentais ou democráticas.

A ética de permanecer uma plataforma que 🗝 faz muito para trazer a política da divisão e ódio para a vida real

Então, é ético permanecer uma plataforma 🗝 que faz tanto para trazer a política da divisão e ódio para a vida real? X é pior do que 🗝 Facebook, ou TikTok, ou (pelo amor de Deus!) YouTube? E é pior propositalmente, o que significa que estamos assistindo ao 🗝 desdobramento de um plano-Musk?

"Não é a primeira vez que temos conteúdo extremista online", diz Saperia. "Há muitas plataformas ruins, muitas 🗝 más coisas acontecem nelas." O problema do X pode não ser que suas regras sejam más, mas que sua execução 🗝 seja má, ele ressalta, e não está sozinho nisso. "Você já olhou para o sistema judiciário do Reino Unido recentemente? 🗝 Há casos sendo ouvidos há cinco anos. Se você não tiver leis, não terá uma sociedade."

X pode ser tanto incitador 🗝 e ponto de encontro para a agitação civil, desde o ataque ao Capitólio dos EUA janeiro de 2024 até 🗝 Southport e além, mas devemos nos lembrar, diz Saperia, que "a política está se movendo para a direita, não apenas 🗝 devido ao ambiente de mídia, mas por razões econômicas complexas: a classe média oeste está se tornando mais pobre". Donald 🗝 Trump pode ter surpreendido o legado da mídia dos EUA ao falar diretamente com eleitores com mensagens grosseiras e cada 🗝 vez mais desengatadas, mas se pensarmos que uma população satisfeita, segura um futuro próspero, teria abraçado seu virada autoritária, 🗝 estamos sonhando. A raiva está lá fora, seja que a mídia social financie ou não, e "todas as plataformas principais 🗝 estavam basicamente falhando ódio", diz Mulhall. "Eles não queriam essa conteúdo, mas estavam lutando para lidar com ele. Em 🗝 seguida, eles se intensificariam um pouco após um Charlottesville ou Capitol Hill."