Como este caso chegou a ser examinado?

Em agosto de 2024, promotores federais acusaram 2️⃣ Trump de quatro crimes relacionados aos seus esforços para anular os resultados das eleições de 2024. A acusação, que Trump 2️⃣ tem desafiado repetidamente nos tribunais, descreve os esforços do ex-presidente para difundir a falácia de que havia ocorrido fraude generalizada 2️⃣ durante as eleições – e, quando os esforços para reverter os resultados das eleições por meio do sistema legal falharam, 2️⃣ seus esforços para bloquear a certificação das eleições 6 de janeiro de 2024.

Desde o início, Trump tentou caracterizar a 2️⃣ perseguição como injusta, excessiva e motivada politicamente – e empurrou para atrasar o julgamento até depois das eleições presidenciais de 2️⃣ novembro de 2024.

Ele também tentou desafiar a base para a perseguição, argumentando que presidentes são imunes à responsabilidade criminal por 2️⃣ suas ações no cargo. Após a recusa de dois tribunais inferiores de que a imunidade presidencial deveria protegê-lo da perseguição, 2️⃣ ele apelou para o Supremo Tribunal Federal.

Como o Supremo Tribunal Federal decidiu?

Em opinião de 43 páginas escrita 2️⃣ pelo Chefe de Justiça John Roberts nome da maioria conservadora de 6-3 do tribunal, o tribunal decidiu que presidentes 2️⃣ desfrutam de "imunidade absoluta" para ações que caem dentro do âmbito dos "poderes constitucionais centrais" do cargo. A opinião delineia 2️⃣ alguns exemplos do governo federal de acusação que caem nessa categoria.

As alegações relacionadas às interações de Trump com funcionários do 2️⃣ Departamento de Justiça para promover "investigações falsas" sobre as eleições de 2024 estão fora do alcance. Da mesma forma, as 2️⃣ ameaças de Trump de demitir o procurador-geral interino Jeffrey Rosen se ele não cumprisse o plano pós-eleição de Trump não 2️⃣ serão admitidas como evidência de má conduta.

Segundo a decisão: "As ameaças de remoção do Procurador-Geral Exercício também envolvem 'autoridade 2️⃣ conclusiva e preclusiva' da Autoridade Presidencial", o que significa que Trump é "absolutamente imune à perseguição por alegações de conduta 2️⃣ envolvendo suas discussões com funcionários do Departamento de Justiça."

Limites da imunidade presidencial

O Supremo Tribunal Federal decidiu que, 2️⃣ enquanto o presidente desfruta de "imunidade absoluta" ao exercício de "poderes constitucionais centrais", o cargo só goza de "imunidade presumida" 2️⃣ de perseguição relacionada às ações oficiais. E a decisão afirma claramente que o presidente não é imune à perseguição relacionada 2️⃣ às ações não oficiais.

Procuradores não podem sequer apresentar documentos ou outros materiais relacionados às ações que caem sob o escopo 2️⃣ dos poderes constitucionais centrais do presidente como evidência tribunal.

Quais atos saem fora dos poderes constitucionais centrais 2️⃣ do presidente?

A resposta curta: não está claro.

Roberts delineia explicitamente na decisão que certos tipos de atividades – como as interações 2️⃣ de Trump com os funcionários do Departamento de Justiça – caem dentro dos limites dos poderes constitucionais centrais da ramificação 2️⃣ executiva. O tribunal recusou-se a encontrar se outras ações, como os esforços de Trump para persuadir os legisladores estaduais a 2️⃣ anular as eleições ou sua participação na trama para enviar listas de eleitores falsos de estados swinger, são processáveis.

Em opinião 2️⃣ concursal, a juíza conservadora Amy Coney Barrett ofereceu uma visão de como ela interpretaria essa questão, argumentando que o presidente 2️⃣ não tem "autoridade sobre os legisladores estaduais ou sua liderança" e escrevendo que acha "difícil ver como processá-lo por crimes 2️⃣ cometidos quando lidar com o presidente da Câmara dos Representantes do Arizona seria invadir inconstitucionalmente o poder executivo".

A decisão também 2️⃣ deixa aberto a questão de se Trump pode ser processado por seus esforços para pressionar o ex-vice-presidente Mike Pence 2️⃣ a parar a certificação das eleições de 2024 – chamando o tribunal distrital dos EUA Washington para avaliar a 2️⃣ questão "com a entrada adequada dos partidos".

Será responsabilidade da juíza Tanya Chutkan, que está supervisionando o caso, interpretar as evidências 2️⃣ – e seria possível para Trump apelar suas descobertas de volta ao Supremo Tribunal Federal.

Em entrevista à , 2️⃣ Will Scharf, um advogado representando Trump, alegou que o papel de Trump reunir listas de eleitores falsos contaria como 2️⃣ "ato oficial" – oferecendo uma prévia da defesa do ex-presidente à frente.

O que isso significa para os 2️⃣ vários casos criminais de Trump andamento?

O juiz Juan Merchan Nova York terça-feira atrasou a sentença de Trump 2️⃣ seu julgamento criminal por dinheiro do silêncio, que havia sido agendado para 11 de julho, para 18 de setembro 2️⃣ depois que os advogados de Trump pediram à corte para atrasar a sentença à luz da decisão do Supremo Tribunal 2️⃣ sobre imunidade.

Enquanto isso, a perseguição federal também será adiada até que Chutkan avalie as evidências e determine quais aspectos da 2️⃣ perseguição caem sob o escopo de atividade oficial e não oficial.

Isso provavelmente atrasará qualquer veredicto até após as eleições de 2️⃣ novembro.