Valdo Calocane: Análise da Gestão de Serviços de Saúde Mental no Reino Unido

Eu já encontrei vários Valdo Calocanes. O 🌛 que ele fez há mais de um ano Nottingham foi grotesco, mas ele não era um paciente excepcional. Sua 🌛 apresentação, elusividade e padrão inicial de contato com os serviços são muito familiares a alguém como eu.

Antecedentes e Contexto

🌛 Em uma noite de verão de 2024, Calocane matou aleatoriamente três estranhos Nottingham enquanto experimentava crenças delirantes intensas devido 🌛 à sua doença psicótica não tratada. Ele teve contato intermitente com a trust de saúde mental local do NHS ao 🌛 longo de dois anos, parte dele enquanto detido um hospital sob a Lei de Saúde Mental. No entanto, ele 🌛 foi dispensado do serviço comunitário de volta a seu GP nove meses antes dos assassinatos, com o fundamento de que 🌛 ele havia descontinuado o contato com a equipe de saúde mental. A crítica à gestão de Calocane pela equipe da 🌛 trust, liderada pelo relatório recente da Comissão de Qualidade de Cuidados, foi mordaz e quase universal.

Fatores e Desafios na 🌛 Gestão de Doenças Mentais Graves

Eu estou certo de que essas mortes não teriam acontecido se houvesse um abordagem muito 🌛 mais interventionista e rigorosa no cuidado de Calocane. Objectivamente, as respostas à sua doença devastadora foram grossamente inadequadas.

No 🌛 entanto, o processo de diagnosticar e, seguida, trabalhar com alguém com problemas de saúde mental graves é extremamente contencioso, 🌛 e os serviços de saúde mental comunitários, especialmente no centro da cidade, enfrentam desafios semelhantes aos apresentados por Calocane todos 🌛 os dias.

Durante as fases iniciais de cuidado, a incerteza clínica e as oportunidades perdidas para tratamento oportuno e 🌛 eficaz são, de certa forma, inevitáveis. No início, é muito comum haver desacordo clínico sobre se os sintomas de um 🌛 paciente se devem a uma doença emergente, uso de drogas ou personalidade antissocial subjacente. E geralmente leva anos antes de 🌛 se chegar ao tratamento farmacológico ideal para um sofredor. Isso não é incompetência. É a realidade de trabalhar com doença 🌛 psicótica grave, como esquizofrenia paranóide.

Acompanhamento e Fatores Culturais

O acompanhamento desse grupo de pacientes geralmente é aleatório. Isso normalmente 🌛 se deve ao fato de que os sofredores resistem ativamente se tornarem "um paciente", com todas as implicações, e 🌛 determinados a evitar contato com os serviços sua tentativa de preservar a identidade familiar a eles e que lhes 🌛 dá segurança. Suicídio, vez de dano a outros, é frequentemente uma resposta à perda de autenticidade catastrófica nessa fase. 🌛

Outros fatores organizacionais e culturais rapidamente entram jogo. Os parentes, que geralmente entendem melhor a extensão e os 🌛 riscos da doença de seu ente querido, gradualmente são marginalizados seus cuidados. Como cuidador de alguém com desafios de 🌛 saúde mental graves, sei pessoalmente que leva confiança insistir ser ouvido e incluído integralmente nas decisões sobre alta e 🌛 cuidados posteriores.

Mas há uma triste verdade que eu testemunhei tantas vezes meus diferentes papéis. Acredito que muitos 🌛 serviços de saúde mental na Inglaterra sejam antifamiliares, e que isso seja institucionalizado. O pessoal não tem a intenção de 🌛 se comportar dessa forma, e as políticas de confiança podem bem professar o contrário, mas frequentemente há resistência incluir 🌛 parentes ativa e supportivemente no círculo de tomada de decisões.

Confidencialidade e Consentimento

A confidencialidade geralmente é citada como motivo 🌛 para não trabalhar de perto com parentes, e parece que Calocane disse aos profissionais para pararem de contatar sua família. 🌛 Ignorar isso poderia aliená-lo ainda mais, mas o consentimento de um paciente não é necessário apenas para entrar contato 🌛 com os parentes e ouvir suas preocupações e desejos. Além disso, a necessidade de consentimento para divulgar informações a outras 🌛 pessoas pode ser anulada onde haja risco de morte ou grave dano. Quando se trata de risco, o paciente não 🌛 é o único cliente.

Imperativos Organizacionais e Fatores Culturais

A prática de dispensar Calocane de volta a seu GP porque 🌛 ele era incooperativo foi, sem dúvida, um erro grave e ponto de virada – uma incapacidade de trabalhar com profissionais 🌛 de saúde geralmente sendo um sintoma de doença psicótica vez de um motivo para dispensa. No entanto, essa prática 🌛 deriva de um imperativo organizacional onipresente e oculto, que é manter as pessoas fora do quadro de casos da trust 🌛 e especialmente fora do hospital o quanto possível – mesmo onde está objetivamente claro que a admissão hospitalar é exatamente 🌛 o que um paciente precisa.

Estruturas e Continuidade no Cuidado Saúde Mental

Todo o comportamento e todas as estruturas 🌛 apontam nessa direção. De fato, como gerente por oito anos de um serviço de avaliação comunitária de trusts de saúde 🌛 mental, recebendo referências de GPs e muitas outras agências, eu me envergonho de admitir que meu primeiro instinto se tornou 🌛 encontrar razões para não aceitar ou adiar uma referência. Onde antes havia um entusiasmo geral por fornecer um serviço responsivo, 🌛 mais tarde o motor da organização que trabalhava estava sintonizado para afastar potenciais pacientes e reencaminhá-los para os cuidados 🌛 primários o quanto possível.

Outro fator chave é que os serviços de trusts de saúde mental estão direcionados a 🌛 lidar com risco imediato ou de curto prazo, não com risco ao longo do tempo, que é muito mais difícil 🌛 de gerenciar. Os meios de comunicação se fixaram uma previsão de um médico de que Calocane mataria alguém, mas 🌛 isso foi um medo que nós tivemos nossas equipes de saúde mental comunitárias sobre um grande grupo de pacientes. 🌛 De fato, alguns anos atrás, escrevi um relatório para um tribunal de saúde mental que acreditava que um paciente 🌛 mataria alguém, mesmo indicando as circunstâncias e a arma – e isso é exatamente o que aconteceu no ano seguinte. 🌛

O risco ao longo do tempo é muito mais fácil de ser gerenciado um serviço de saúde mental 🌛 forense, que cuidará exclusivamente de pacientes que cometeram graves infrações. As listas de pacientes aqui são estáveis e baixas, e 🌛 as ordens de restrição da Lei de Saúde Mental (em que todas as decisões sobre um paciente devem ser ratificadas 🌛 pela Casa do Governo) ajudam o pessoal a ser firme e consistente ao longo de alguns anos. A tragédia, e 🌛 talvez a absurdidade, desse estado de coisas é que os pacientes como Calocane apenas recebem o tratamento e o gerenciamento 🌛 rigorosos que sempre precisaram após cometerem sua infração.

Preocupações com Inquéritos e Comissões Futuros

Eu me preocupo com mais inquéritos 🌛 e comissões. Como qualquer investigação desde a do assassinato de Jonathan Zito por Christopher Clunis 1992, eles não encontrarão 🌛 falhas novas. Eles apresentarão uma nevasca de recomendações e mudanças estruturais que desmoralizarão o pessoal, esgotarão a energia clínica e 🌛 garantirão que os profissionais mais habilidosos passem seu tempo gerenciando a mudança vez de gerenciar a doença e o 🌛 tratamento.

Precisamos de estruturas simples, vez do sistema fragmentado e celular que as trusts têm no momento, que 🌛 falha fornecer a verdadeira continuidade e consistência do cuidado comunitário que pacientes como Calocane precisam desde o início. Mas 🌛 acima de tudo, precisamos que esse cuidado seja fornecido por pessoal que tenha a tenacidade, experiência, qualidades e habilidades interpessoais 🌛 necessárias para se engajar com pacientes e suas famílias plenamente. O foco deve estar não o que deu errado 🌛 um caso particular, mas nos fatores atitudinais e profundamente organizacionais que permitem que as coisas dêem errado com 🌛 tanta frequência e da mesma forma.