¿Qué es la fracturación hidráulica?

La fracturación hidráulica, comúnmente conocida como fracking, es un método de 🛡 extracción de combustibles fósiles. Los productores taladran en rocas como el esquisto a gran profundidad bajo tierra, luego inyectan agua, 🛡 productos químicos y arena para formar grietas y liberar petróleo y gas.

Este proceso ha 🛡 permitido el acceso a reservas de petróleo y gas en más de 20 estados de EE. UU., incluidos Texas y 🛡 Pensilvania, y ahora es el método de extracción de combustibles fósiles más común en los Estados Unidos.

¿Por 🛡 qué la fracturación hidráulica es tan controvertida?

La fracturación hidráulica es controvertida debido a sus impactos ambientales 🛡 y de salud. Los científicos llevan mucho tiempo advirtiendo que el mundo debe abandonar los combustibles fósiles para preservar un 🛡 clima habitable.

El método de perforación también puede contaminar el agua potable. Muchos estadounidenses se 🛡 familiarizaron con estos riesgos por primera vez a través del documental de 2010 "Gasland", que mostró a un propietario que 🛡 podía encender el agua que fluía de su grifo de cocina.

Más de 17.6 millones 🛡 de personas viven a una milla de un pozo de fracturación hidráulica, según se encontró en 2024, y aquellos que 🛡 viven cerca de los pozos comúnmente informan problemas de salud que van desde dolores de cabeza y hemorragias nasales hasta 🛡 pesos bajos al nacer y trastornos endocrinos. Los investigadores de Pensilvania han descubierto que los niños que viven cerca de 🛡 pozos activos o cerca de muchos pozos tienen un mayor riesgo de desarrollar linfoma, un tipo de cáncer.

🛡 El proceso también es intensivo en agua y ha sido vinculado a terremotos.

🛡 Sin embargo, se ha convertido en parte de una guerra cultural más grande, con algunos derechistas que creen que 🛡 las llamadas para poner fin a la fracturación hidráulica son llamadas antiestadounidenses de la llamada "izquierda despierta".

¿La 🛡 fracturación hidráulica es realmente mala para el clima?

La fracturación hidráulica se utiliza para producir combustibles fósiles, 🛡 que representan la gran mayoría de todas las emisiones de gases de efecto invernadero. Un informe de 2024 encontró que 🛡 los proyectos de fracturación hidráulica planificados en los EE. UU. podrían liberar 140 mil millones de toneladas métricas de gases 🛡 de efecto invernadero, lo que inclinaría al mundo hacia el desastre climático.

Pero el gas 🛡 de esquisto fracturado se ha promocionado durante mucho tiempo por las empresas y algunos ambientalistas como un "combustible puente", o 🛡 una solución temporal para transicionar del carbón a las fuentes de energía renovables. Cuando se quema, el gas emite aproximadamente 🛡 la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del carbón por unidad de energía, y también puede tener 🛡 un pie de imprenta más pequeño que las minas de carbón.

Algunos estudios, sin embargo, 🛡 sugieren que el gas de esquisto fracturado puede ser incluso peor para el clima que el carbón a lo largo 🛡 de su ciclo de vida, desde la extracción hasta el transporte hasta el uso. Importantemente, la fracturación de esquisto para 🛡 el gas puede conducir a fugas de metano, un gas de efecto invernadero que calienta el planeta mucho más rápido 🛡 que el dióxido de carbono, que la investigación sugiere que se informan sistemáticamente.

Los EE. 🛡 UU. se dirigen a reducir las emisiones en al menos un 50% para 2030, pero, según los planes actuales apoyados 🛡 por políticas verdes en la Ley de Reducción de la Inflación, se prevé una caída entre un 32% y un 🛡 43% para ese período de tiempo, según los investigadores.

¿Por qué la fracturación hidráulica fue un tema tan 🛡 polémico en el debate del martes?

Cuando se trata de fracturación hidráulica, a los políticos les resulta 🛡 difícil determinar el mejor discurso para los votantes. Pensilvania, donde se llevó a cabo el debate del martes, es el 🛡 segundo productor de gas más grande de EE. UU. Y también es un estado clave en las elecciones presidenciales. 🛡

Sin embargo, los pensilvanos tienen opiniones decididamente mixtas sobre la práctica, con una encuesta de 2024 🛡 que encontró que una ligera mayoría de pensilvanos, el 52%, en realidad se oponen a la fracturación hidráulica, y una 🛡 encuesta de 2024 del Instituto Ohio River Valley Institute encontró que menos de un tercio de los residentes quieren la 🛡 fracturación hidráulica en su estado.

Algunos estadounidenses están preocupados por la pérdida de empleos de 🛡 fracturación hidráulica, que ya han disminuido constantemente, incluso en Pensilvania.

La investigación muestra que la 🛡 energía limpia actualmente emplea ocho veces más personas en Pensilvania que el gas. Pero, si bien las tasas de sindicalización 🛡 están aumentando en energía limpia, las preocupaciones sobre el salario y la necesidad de organizarse siguen existiendo.

¿Por 🛡 qué la fracturación hidráulica es un tema tan importante en las elecciones de 2024?

Trump ha sido 🛡 un defensor acérrimo de la industria de los combustibles fósiles. El martes, recordó a los espectadores que Kamala Harris una 🛡 vez apoyó una prohibición de la fracturación hidráulica, algo que dijo que devastaría la economía de Pensilvania y EE. UU. 🛡

Durante su campaña presidencial de 2024, Harris respaldó el final de la fracturación hidráulica. Pero 🛡 en julio, su campaña dijo que ya no estaba a favor de dicha política, lo que decepcionó a los grupos 🛡 ambientalistas y a algunos estadounidenses preocupados por el clima.

Harris reiteró su apoyo a la 🛡 perforación continua durante el debate del martes, incluso alardeando de que la Ley de Reducción de la Inflación, que contenía 🛡 inversiones históricas para la energía verde, también abrió más licitaciones para la fracturación hidráulica.

También 🛡 dijo que, si bien sus "valores no han cambiado", ahora siente que "tenemos que invertir en fuentes de energía diversas 🛡 para reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero". La priorización de la "independencia energética" a menudo se ve como un punto 🛡 a favor de la extracción continua de combustibles fósiles, incluida la fracturación hidráulica.

Pero el 🛡 petróleo y el gas son parte de un mercado global, y todos los presidentes de EE. UU. en los últimos 🛡 75 años han continuado importando combustibles fósiles extranjeros. Y algunos argumentan que la energía limpia podría desempeñar un papel importante 🛡 en desvincular el suministro de energía de EE. UU. de los mercados energéticos volátiles.