Noções de Eco Câmaras e Sua Influência na Eleição Americana

Após a vitória surpreendente de Donald Trump 2024, uma explicação 📈 comum para a falta de previsão dos Democratas foi a submissão ao eco câmara dos meios de comunicação social. A 📈 tendência dos principais meios digitais, como o Twitter (agora X), de serem dominados por liberais, teria enganado os Democratas, levando-os 📈 a se sentirem seguros demais e a cometer gestos desconsiderados que alienaram partes do eleitorado. A piada infame de Hillary 📈 Clinton sobre os apoiadores de Trump como "deploráveis" é frequentemente apontada como um exemplo.

No entanto, com o internet cada vez 📈 mais cativo aos caprichos dos algoritmos de linha do tempo, o risco de eco câmaras é ainda maior neste ciclo 📈 eleitoral. Agora, é Trump e o lado político mais amplo da direita que estão "demais online".

A Ascensão da Direita na 📈 Internet

O avanço da direita visto muitas eleições recentes de diversos países, especialmente na Europa, foi acompanhado por um aumento 📈 significativo da influência da direita na internet. De acordo com pesquisas acadêmicas sobre mídia social e política, os influenciadores mais 📈 importantes plataformas como YouTube, X e a plataforma de mensagens instantâneas Telegram são da direita. Em muitas dessas plataformas, 📈 a conversa tem cada vez mais se deslocado para temas e posições da direita, com mensagens da direita tendendo a 📈 circular mais amplamente.

O Perigo da Eco Câmara

Esta hegemonia na mídia social, que está sendo construída há muitos anos e foi 📈 consolidada pela aquisição do Twitter por Elon Musk, agora criou uma direita que abriga um senso de ilusão e complacência 📈 semelhante ao que, no passado, se mostrou prejudicial aos progressistas.

Consideremos a forma como o candidato à vice-presidência JD Vance duplicou 📈 sem vergonha suas declarações de 2024 sobre "mulheres sem filhos e gatas"; ou os enganos perigosos e amplamente ridículos online 📈 sobre gatos e cães sendo comidos por imigrantes haitianos, que parecem ter viajado do Facebook para a boca do candidato 📈 republicano poucos dias; ou o aviso sinistro de Musk sobre Taylor Swift depois que a cantora pop endossou Kamala 📈 Harris, oferecendo "dar-lhe um filho". Este tipo de mensagem extremista caters à multidão verdadeira de apoiadores do Maga (Tornar a 📈 América grande novamente) - mas vem ao custo eleitoral de potencialmente alienar grandes faixas da população moderada do eleitorado 📈 idade de votar.

Como os cientistas políticos observaram há muito tempo, os quadros de um partido são mais ideologicamente extremistas do 📈 que o seu eleitorado. Se os líderes ficarem presos no núcleo militante, eles podem desenvolver uma avaliação irrealista da opinião 📈 de seus eleitores-alvo. Isto é exatamente o que a imersão 24 horas mídia social, com sua pseudo-democracia plebiscitária de 📈 reações instantâneas e eco câmaras, é muito propensa a produzir.

A obsessão com a mídia social e sua competição de popularidade 📈 também pode levar a escolhas imprudentes de pessoal político. JD Vance foi nomeado como companheiro de chapa por Trump com 📈 o apoio vocal da Silicon Valley e o fervor de seus seguidores nas mídias sociais. No entanto, Vance é visto 📈 favoravelmente por apenas 36% do eleitorado, comparação com 48% de apoio para seu oponente Tim Walz, de acordo com 📈 uma recente pesquisa da BR Today.

A Transformação do Twitter por Elon Musk

Um fator chave neste círculo vicioso de radicalização tem 📈 sido a transformação do Twitter, amplamente liberal, o reacionário X por Elon Musk. Gastar R$44 bilhões na compra certamente 📈 não fez sentido econômico, mas parecia fazer muito sentido politicamente. Assumir o controle de uma plataforma amplamente reconhecida como uma 📈 espécie de "mídia social de registro", ou câmara de debate oficial da internet, capaz de moldar a agenda de notícias 📈 e a percepção pública oferecia a oportunidade de brincar com a formação da opinião pública - e isso é precisamente 📈 o que Musk fez de três formas.

Em primeiro lugar, ele concedeu-se privilégios algorítmicos enormes, que supostamente amplificam suas mensagens 📈 um fator de 1.000. Ele usou esse poder de amplificação sem vergonha, conversando com e, portanto, amplificando, contas de extremistas 📈 de direita, espalhando notícias falsas e publicando imagens manufacturadas por AI, como uma mostrando Kamala Harris usando roupas comunistas.

Em segundo 📈 lugar, reativando dezenas de milhares de contas - incluindo aquelas de nazistas e antissemitas - que haviam sido suspensas ou 📈 banidas por violar diretrizes da comunidade, Musk incitou usuários liberais e de esquerda a deixar a plataforma por repulsa, deslocando 📈 assim o equilíbrio da conversa para a direita.

Em terceiro lugar, houve os efeitos do seu "esquema de marca d'água azul", 📈 que fundamentalmente transformou as dinâmicas de participação na plataforma. Agora, nas conversas, as respostas superiores são de pessoas com marca 📈 d'água azul, que parecem ser abrumadoramente tendenciosas à direita, grande parte porque de mais usuários progressistas boicotaram o serviço 📈 por sua animosidade relação a Musk.

A "golpe de Twitter" de Musk ofereceu um novo lar a aqueles que recuaram 📈 para plataformas Maga como Truth Social e Parler. No entanto, ao fazer isso, também levou à criação de um macroscópico 📈 eco câmara reacionário, que alimenta o viés de confirmação e a autocomplacência da direita.

No final das contas, o motivo pelo 📈 qual os políticos da direita e seus aliados bilionários investem tanto energia e recursos mídias sociais é que essas 📈 plataformas podem influenciar as opiniões das pessoas de uma maneira mais orgânica do que as formas tradicionais de comunicação política. 📈 A ironia aqui é que ao tentar usar seu dinheiro e poder para deslocar a roda do discurso, a direita 📈 pode ter inadvertidamente minado suas próprias perspectivas.