Um espectro assombra Rachel Reeves: O espectro de George Osborne

A espectro assombra Rachel Reeves. Ele tem o cabelo raspado de 4️⃣ um abade e uma mandíbula mantida tensa pela jejum intermitente, mas qualquer traço de ascetismo é dissipado por sua meia-sorrir, 4️⃣ meio-riso: um sorriso semi-sorriso, semi-engraçado que zomba "Eu tenho um sobre você!" É o espectro de George Osborne.

Não sou o 4️⃣ único a ver sua sombra. Outros comentaristas observaram esta semana como a nova chanceler copiou sua travessia sorridente pela porta 4️⃣ do nº 11, antes de esfregar a testa como o capitão Renault e reivindicar estar chocado! Chocado! com a dissipação 4️⃣ dentro.

Osborne condenou "treze anos de irresponsabilidade fiscal" quando se tornou chanceler 2010; Reeves fúmulas contra "quatorze anos de ... 4️⃣ irresponsabilidade econômica". Apenas semanas depois de assumir o cargo, Osborne revelou um "orçamento de emergência"; movendo-se ainda mais rápido, Reeves 4️⃣ acabou de lançar uma "auditoria de gastos públicos". Ele prometeu "consertar o telhado"; Reeves se compromete a "consertar as fundações".

O 4️⃣ Westminster pode aplaudir isso como excelente esporte; para o resto de nós, o problema é as regras por meio das 4️⃣ quais é jogado. Reeves está fazendo mais do que copiar táticas de um mestre tático. O Sr. Austeridade também está 4️⃣ fornecendo sua moldura e lógica.

Imitando Osborne, ela ataca seus oponentes por "maxar o cartão de crédito". Ela compara uma das 4️⃣ economias mais ricas do mundo a famílias lutando por dinheiro de supermercado: "Quando os orçamentos familiares estão esticados, as famílias 4️⃣ têm que fazer escolhas difíceis. E o governo precisa fazer o mesmo." E onde ele rugia contra o "Reino Unido 4️⃣ quebrado" de Gordon Brown, ela acusa Rishi Sunak de deixar um Reino Unido que está "quebrado e quebrado".

Mesmo quando essas 4️⃣ frases foram usadas pela primeira vez 2010, elas me pareceram ser algumas das mais cínicas nossa lexicon político: 4️⃣ alguns dos homens mais ricos da Grã-Bretanha fingindo saber o que é como viver com meios modestos para justificar a 4️⃣ retirada de dinheiro das famílias mais pobres.

Então, como nova parlamentar, Reeves pegou seus oponentes empregando essas falácias dia após dia 4️⃣ no banco do despacho. Uma economista, ela não precisava de instrução suas mentiras – que, diferentemente das pessoas, os 4️⃣ estados-nação não se aposentam ou morrem; que nenhuma casa esconde a prensa do governo ou o departamento de impostos 4️⃣ sua conversão do sótão; que a maioria das famílias realmente emprestam para investir (para que mais é uma hipoteca?) e 4️⃣ gastará dinheiro para manter os filhos longe da fome. Ela viu como essas analogias eram jogadas à toa como desculpas 4️⃣ papéis finos para tornar outros britânicos mais pobres, para fechar Sure Starts e bibliotecas e esgotar hospitais e escolas de 4️⃣ fundos. Talvez o maior crescimento que a Grã-Bretanha viu na década de 2010 tenha sido bancos de alimentos, de 4️⃣ 35 fornecidos pela Trussell Trust no início da década a quase 2.900 no total hoje.

Como Reeves argumentou sua palestra 4️⃣ Mais neste março, austeridade causou "danos sérios à nossa teia social e aos nossos serviços públicos" e a falha dos 4️⃣ conservadores emprestar para investir "foi um ato de negligência histórica". No entanto, 14 anos depois, temos a mesma linguagem. 4️⃣ Esta semana, foi nome de cortar mais de £5bn deste ano gastos públicos, pagamentos de combustível invernal, 4️⃣ hospitais e trabalhos de trem cancelados. Isso não será o último dele. Dentro de três meses, o chanceler voltará por 4️⃣ outros £16bn, principalmente aumentos de impostos.

Nenhum de isso é para argumentar que o Trabalhismo simplesmente está oferecendo as mesmas 4️⃣ velhas economias de Robin Hood ao contrário. Os conservadores não teriam concordado com aumentos salariais justos para médicos júniores, enfermeiros 4️⃣ e professores (embora os professores ainda sejam pagos 9% a menos do que eram 2010, então merecem mais). Aqui 4️⃣ está outra grande, mas quase desapercebida diferença: no orçamento de emergência de 2010, Osborne fez £3 de cortes de gastos 4️⃣ por cada £1 que recuperou aumentos de impostos. Reeves parece estar fazendo o contrário: uma libra de cortes de 4️⃣ gastos por £3 impostos extras.

Mas usando as analogias e argumentos de seus oponentes, Reeves e Keir Starmer estão embrulhando-se 4️⃣ um cinto político. Como podem argumentar por mais bilhões para serviços públicos depois de argumentar que o imposto é 4️⃣ apenas uma carga para as famílias trabalhadoras? Como reivindicar que os servidores públicos sabem melhor sobre o financiamento de escolas 4️⃣ e hospitais, depois que Reeves implicitamente acusou a Casa Branca de ajudar Jeremy Hunt a gastar como um marinheiro 4️⃣ licença? Bilhões foram jogados para baixo no alojamento de solicitantes de asilo e no botched-job de Rwanda, e esse esgoto 4️⃣ foi localizado no Gabinete do Interior, enquanto mandarins do Tesouro também teriam tido a supervisão do desperdício. Isso é território 4️⃣ pantanoso para um político progressista argumentando pelo valor do setor público.

Osborne e David Cameron sabiam o valor de elaborar um 4️⃣ argumento e repeti-lo sobre e sobre. Tome a capa de dois benefícios infantis: Cameron começou a flutuar a ideia 4️⃣ discursos tão longe quanto 2012; Osborne redigiu a política 2024; Theresa May lançou-a 2024. Em 2024, o que 4️⃣ os especialistas chamam de "a pior política de segurança social já feita" ainda está conosco.

Compare isso com os primeiros sinais 4️⃣ do Trabalhismo. A Grã-Bretanha sofreu crônica subfinanciamento por décadas, no entanto, primeiro vão para o lixo projetos de investimento. Serviços 4️⃣ públicos estão falhando, e ainda há um déficit de £20bn a cada ano financiá-los – e no entanto, o 4️⃣ governo jurou não levantar dinheiro sério prometendo não aumentar nenhum dos grandes impostos. O público exige mudança, mas basicamente obtém 4️⃣ uma mudança de tom.

Continue por esse caminho e é provável que os serviços públicos continuem a falhar, mesmo enquanto os 4️⃣ impostos permanecem altos. O Trabalhismo fará algumas coisas boas, mas às escondidas – quando achar que pode se safar disso. 4️⃣ Nas próximas eleições, Nigel Farage provavelmente frotará as mãos juntas.

Houve outro espectro às costas de Reeves esta semana: John Maynard 4️⃣ Keynes. Foi ele quem argumentou na 1942 por uma reimaginação completa do público desfeito da Grã-Bretanha. Seu cidade 4️⃣ mais próxima, ele disse, merecia "um centro local de refresco e entretenimento com um teatro amplo, uma sala de concertos, 4️⃣ uma sala de dança, uma galeria, um restaurante britânico, cantinas, cafés e assim por diante. Certamente nós podemos nos dar 4️⃣ isso e muito mais. Tudo o que podemos fazer de fato nós podemos nos dar ... Não é evidente que 4️⃣ alguma sofística, alguma falácia, governa nossa ação coletiva se somos forçados a ser tão magros quanto eles nas embelezamentos da 4️⃣ vida?"

Reeves claramente sabe essa passagem porque no parlamento esta semana ela inverteu sua linha. "Se não podemos nos dar, não 4️⃣ podemos fazê-lo", ela repetiu, como se o futuro fosse um projeto a ser cancelado. Mas a pergunta de Keynes permanece 4️⃣ a mais pertinente. Depois de mais de uma década de cortes de gastos, de crescimento sem brilho, de apoiar-se na 4️⃣ casa na aposta banqueiros financeiros e brokers tecnológicos sobrevalorizados – depois do fracasso do Osbornomics, outras palavras – 4️⃣ como ainda não temos o suficiente? É hora de mudança – e isso certamente começa colocando essa linguagem cínica onde 4️⃣ ela pertence – na lixeira.

Como Funciona Casa de Apostas no Brasil: Uma Guia Completa

No Brasil, as apostas esportivas são cada vez mais populares, e uma casa de apostas é o local onde você pode fazer suas jogadas. Mas como essa indústria é regulamentada no país? E como funciona exatamente uma casa de apostas? Neste artigo, vamos lhe mostrar como essa atividade é regulamentada e como você pode fazer suas apostas de forma segura e em conformidade com a lei.

Antes de tudo, é importante saber que as apostas esportivas são legais no Brasil desde 2024, quando o Senado aprovou o projeto de lei que regulamenta o setor. Desde então, as casas de apostas devem seguir regras específicas para operar no país.

Uma delas é possuir uma licença emitida pela Caixa, a instituição governamental responsável por regular as apostas esportivas no Brasil. Além disso, as casas de apostas devem ter um contrato com a Caixa para operar, o que garante que elas estejam sujeitas às leis e regulamentos nacionais.

Agora que sabe como as casas de apostas são regulamentadas, é hora de entender como elas realmente funcionam. Em geral, elas oferecem uma variedade de opções de apostas, desde resultados de jogos esportivos até eventos políticos e culturais. Para fazer uma aposta, basta escolher a opção desejada e informar a quantia que deseja apostar. Se a sua aposta for bem-sucedida, você receberá um pagamento baseado na quantia apostada e nas odds oferecidas pela casa de apostas.

É importante lembrar que, assim como em qualquer outra atividade envolvendo dinheiro, é preciso ter cuidado ao fazer apostas. Nunca aposte dinheiro que não possa permitir-se perder, e sempre verifique se a casa de apostas em que está apostando é licenciada e segura. Além disso, é uma boa ideia fazer apostas em eventos que você realmente conhece e entende, o que aumentará suas chances de ganhar.

Em resumo, as casas de apostas são um lugar em que as pessoas podem fazer apostas em uma variedade de eventos, desde jogos esportivos até eventos culturais e políticos. No Brasil, elas são regulamentadas pela Caixa e devem seguir regras específicas para operar. Se você estiver interessado em fazer apostas, lembre-se de ser cuidadoso, fazer apostas em eventos que conhece e verificar se a casa de apostas é licenciada e segura.