Risco de aborto na Idaho ameaça gravemente a saúde das mulheres: relatório inglês analisado

O risco 🌟 de afirmar claramente o que a Idaho argumentou na Suprema Corte dos EUA na manhã de quarta-feira é que é 🌟 tão saadista e extremo que as pessoas possam não acreditar você. A Idaho tem uma das leis de aborto 🌟 mais restritivas do país. Proibindo todos os abortos qualquer estágio da gestação, sem exceções para estupro ou incesto, a 🌟 lei de Idaho permite que os médicos realizem abortos casos que a vida - mas não "meramente" a 🌟 saúde - da mulher grávida corra risco.

Na prática, isso tem se transformado um 🌟 banimento de abortos necessários para salvar as vidas das mulheres: de acordo com hospitais de Idaho, seis mulheres grávidas com 🌟 emergências médicas tiveram que ser levadas por helicóptero para hospitais estados com exceções de vida e saúde desde que 🌟 a Idaho começou a fazer cumprir sua proibição de aborto. Uma maneira de descrever este estado de coisas é dizer 🌟 que a lei de aborto da Idaho entrou conflito com a melhor prática médica. Outra forma de descrevê-lo é 🌟 dizer que a lei forçou as mulheres grávidas a fugir do estado para suas vidas.

Lei de aborto 🌟 conflito com lei federal de tratamento médico de emergência

O governo federal diz que a proibição de 🌟 Idaho de abortos de preservação da saúde entra conflito com uma estatuto federal conhecido como o Ato de Tratamento 🌟 Médico de Emergência, ou Emtala, inglês. A lei de 1986 exige que todos os departamentos de emergência localizados 🌟 hospitais que recebem financiamento do Medicare - ou seja, praticamente todos eles - sejam obrigados a fornecer atendimento estabilizador a 🌟 pacientes com emergências médicas. A lei foi projetada para garantir que os pacientes crise médica não possam ser excluídos 🌟 de salas de emergência por não poderem pagar.

Na prática, a lei também formalizou o 🌟 espírito dos ideais profissionais da medicina, dando aos médicos e hospitais a obrigação de preservar a saúde dos seus pacientes, 🌟 prevenir a piora de quem está crise e salvar vidas. Ele cria uma obrigação afirmativa para que os médicos 🌟 atendam os pacientes.

Esta obrigação - de intervir uma emergência médica e colocar-se entre 🌟 o paciente e o mutilamento, falha de órgãos ou morte que podem o aguardar face de inação médica - 🌟 é exatamente o que a lei de Idaho proíbe. Proibindo abortos para preservar a saúde das mulheres, o estado obriga 🌟 essas mulheres a se deteriorarem até estarem perto da morte - ameaçando os médicos com sanções profissionais, processamento e prisão 🌟 se tratarem dos pacientes que o estado achou indignos de tratamento.

Em suma, o banimento 🌟 de aborto da Idaho exige que os médicos tratem a saúde das mulheres grávidas como descartável e o risco de 🌟 perda de suas vidas como um risco aceitável. Por isso, a Administração Biden moveu uma ação judicial. À medida que 🌟 o caso percorreu as cortes federais, a Suprema Corte interveio para permitir que a Idaho fizesse cumprir a sua proibição 🌟 de aborto, mesmo sem exceção de saúde. Após todo, a própria decisão Dobbs não exigia que nenhum estado permitisse abortos 🌟 casos de riscos à saúde das mulheres. Sepsis, falha de órgãos e perda de fertilidade mulheres foram assim 🌟 aceitos tacitamente pela corte como um custo aceitável da proibição de abortos.

Leis estaduais geralmente ignoram leis federais para 🌟 proteção da saúde das mulheres

Os argumentos orais que a Suprema Corte ouviu sobre a questão de 🌟 se as proibições estaduais de aborto seriam permitidas para prevalecer sobre leis federais