Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir, pela segunda vez um mês, um caso de direitos ao aborto

Pela segunda vez 👍 um mês, o Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir argumentos num caso de grande relevância para os direitos ao 👍 aborto, o segundo a chegar perante os magistrados desde que uma maioria conservadora de 6-3 derrubou o caso Roe v 👍 Wade há dois anos.

Nesta terça-feira, será ouvido um caso relacionado com uma lei federal de 1986 chamada Lei de Tratamento 👍 Médico de Emergência e Assistência Ativa Laboratório, ou Emtala, que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem pacientes 👍 que se apresentam nos seus serviços de urgência com emergências médicas.

Originalmente concebida para impedir que hospitais demitem pacientes sem seguro, 👍 a lei tornou-se um ponto focal na discussão nacional sobre abortos de emergência estados que proíbem o procedimento. Médicos 👍 e defensores dos direitos ao aborto afirmam que a lei é uma das poucas ferramentas disponíveis que lhes permitem ajudar 👍 pacientes cujas gravidezes ameaçam a sua saúde.

Este processo é também uma prova do esforço principal do Governo Biden para proteger 👍 osdireitos ao aborto. Pouco depois da Supremo Tribunal Federal ter derrubado o caso Roe e permitido que os estados proibissem 👍 o aborto, o governo emitiu orientações clarificando que o Emtala exige que os hospitais todo o mundo realizem abortos 👍 se necessário situações de emergência.

O Governo Biden moveu acção contra oIdaho, alegando que a sua proibição do aborto é 👍 tão rígida que entra conflito com o Emtala. O Idaho é um dos sete estados com leis vigor 👍 que apenas permitem abortos situações de emergência se a vida da paciente estiver risco. Outros estados com proibições 👍 de aborto permitem o procedimento quando a "saúde" da paciente corre perigo – um padrão inferior ao de Emtala.

Embora as 👍 excepções mais amplas sejam geralmente tão imprecisas que os médicos dizem que são inseparáveis, legalmente não são tão rigorosas como 👍 as proibições que apenas permitem abortos salvando vidas. O resultado estados como o Idaho, os médicos dizem, é que 👍 têm de esperar e assistir à perigosa deterioração de mulheres grávidas antes de poderem intervir.

Um recurso extraordinário, apresentado no processo 👍 peloIdaho Coalition for Safe Healthcare, detalha a luta dos médicos do Idaho para ajudar pacientes grávidas crise. Uma mulher 👍 desenvolveu uma condição médica que a deixou risco de infeção e enfrentando um inevitável aborto espontâneo. Finalmente, após vários 👍 dias angustiosos de espera, a gravidez da mulher terminou por si só – mas ela desenvolveu uma grave infeção que 👍 a manteve internada durante dias.

Muitos médicos que fazem parte da coalition agora aconselham as suas pacientes grávidas a obter seguro 👍 para cobrir um voo para fora do estado.

Entre 2024, quando o Roe foi derrubado, e 2024, cerca de 50 obstetras 👍 saíram do estado. "Simplesmente não podia obedecer a uma lei que poderia facilmente deixar uma mãe morta", disse a doutora 👍 Lauren Miller, uma especialista medicina fetal metálica que saiu do Idaho 2024. "Era muito contra o meu próprio 👍 código moral e profissional. Recuso-me a ser cúmplice de tantas injustiças reprodutivas."

Um juiz federal inicialmente deu razão ao Governo Biden, 👍 impedindo o Idaho de aplicar as partes da proibição que entram conflito com o Emtala. Mas o Supremo Tribunal 👍 Federal, Janeiro, concedeu uma ordem que permite que a proibição de aborto completa do Idaho entre vigor.

O Idaho, 👍 que é representado no processo pela poderosa firma cristã de advocacia Alliance Defending Freedom, argumentou documentos judiciais que a 👍 sua proibição não entra conflito com o Emtala, parte porque o Emtala não menciona o aborto e não 👍 pode obrigar os prestadores de cuidados de saúde a oferecer cuidados que sejam ilegais termos de lei estadual.

O Idaho 👍 argumentou ainda que o Emtala exige que os prestadores de cuidados de saúde tratem um "filho não nascido". Este argumento 👍 evoca a personalidade fetal, um movimento anti-aborto que visa atribuir aos fetos todos os direitos e protecções legais – mesmo 👍 que esses direitos entrem conflito com os da mulher que transporta o fetos.