Westminster sofre de "Torschlusspanik": o pânico da porta fechada

O Westminster está passando por uma epidemia de Torschlusspanik. A tradução do 🌝 alemão é "pânico na porta fechando", geralmente associado à idade: o medo de perder oportunidades que nunca mais voltarão.

Isso pode 🌝 soar como uma ansiedade perversa para encontrar um novo governo, que se banha um potencial abundante. Mas este 🌝 é também o momento que as ambições vagas da oposição se chocam com escolhas difíceis. As redes informais são 🌝 formalizadas, as cadeias de comando se apertam. As relações oficiosas são mediadas por oficiais. As portas se fecham.

À medida que 🌝 o volume de decisões urgentes aumenta, o tempo parece escasso e, no santuário interno do governo, o espaço também é. 🌝 Todos que trabalharam No 10 concordam que é um magnífico edifício georgiano, completamente inadequado para dirigir um Estado moderno. 🌝 O negócio é feito salas de função ornamentadas e armários convertidos. O labirinto de escadas e corredores é perfeito 🌝 para a dispersão do espírito colegial e a cultivação da paranoia.

Jonathan Powell, chefe de gabinete de Tony Blair, comentou 🌝 suas memórias que alocar escritórios Downing Street era mais contencioso do que negociar a paz na Irlanda do Norte. 🌝 A influência é medida pela proximidade com o chefe. Histórias de desconforto nesse sentido já estão surgindo do governo de 🌝 Keir Starmer.

Foi relatado que Sue Gray, chefe de gabinete de Starmer, garantiu que Morgan McSweeney, o chefe de estratégia política, 🌝 seja realocado mais longe do primeiro-ministro. Também se alega que Gray teve um desentendimento com Simon Case, o secretário do 🌝 gabinete, sobre o acesso de McSweeney a um sistema informático seguro de Whitehall e, mais genericamente, que ela exerce um 🌝 controle excessivo sobre reuniões e nomeações. Funcionários temem que os negócios governamentais vitais estejam presos um engarrafamento fora do 🌝 escritório de Starmer e que o escritório de Gray seja o ponto morto.

Essas frustrações estão sendo narradas como uma história 🌝 de poder bases rivais e uma falha que ameaça uma desestabilização sísmica do regime.

McSweeney é um veterano operador da política 🌝 de máquina trabalhista e é creditado com a masterização de uma vitória eleitoral massiva. Gray é um ex-servidor público, contratado 🌝 relativamente tarde no caminho de Starmer para o Downing Street, que foi incumbido de trazer rigor para os preparativos para 🌝 o governo. Vencer campanhas e implantar políticas são modos diferentes de política que eram relativamente fáceis de separar na oposição. 🌝 Os canais McSweeney e Gray operavam silos, com tensão ocasional entre eles. O primeiro teve precedência no início porque 🌝 a tomada do poder era uma condição pré-condição para usá-la. Quando se forma um governo, há uma reversão natural. A 🌝 questão de como implantar o poder no presente termo supera a política de garantir uma segunda.

Figuras sêniores do Partido Trabalhista 🌝 que conhecem os dois assistentes mais próximos do primeiro-ministro insistem que os relatos de uma cisão estão excessivamente exaggerados, nascidos 🌝 de especulações de pessoas que subestimam sua alinhamento na lealdade ao projeto Starmer.

Ninguém pode identificar uma divergência significativa questões 🌝 de ideologia ou estratégia. McSweeney é mais atento ao desafio de reter eleitores conservadores anteriores que possam ser atraídos para 🌝 o populismo de direita, enquanto Gray está mais focado na entrega do manifesto no Gabinete Branco. Mas essas são duas 🌝 faces de uma moeda Starmerita. A crença unificadora é que o governo competente com resultados que são sentidos nos bolsos 🌝 dos eleitores e visíveis suas comunidades é o único método confiável para reabilitar a fé na política mainstream e 🌝 persuadir os eleitores a permanecer com o partido no governo.

Isso não significa que os métodos de Gray causem nenhuma irritação. 🌝 Ela adquiriu uma reputação de acumular poder no serviço civil antes de ser ceifada por Starmer. É fácil imaginar frustração 🌝 agora sendo vocalizada por funcionários e assessores especiais de departamentos (ou aqueles que esperavam se tornarem spads e encontrarem seus 🌝 compromissos bloqueados). É amplificado um clima de mídia tão acostumado a uma dieta de brigas factionais selvagens que o 🌝 governo estável sabe insuportavelmente insípido. A fábrica de confeções de notícias picantes que serve jornais conservadores parou de funcionar. Algo 🌝 precisa preencher o espaço disponível.

Este é o som do Torschlusspanik. As pessoas que estão acostumadas a estar no loop encontram-se 🌝 do lado errado de uma porta fechando. Eles ressentem o porteiro. Os defensores de Gray também podem listar traços propensos 🌝 a provocar inimizade alguns círculos de Westminster, independentemente da capacidade profissional. Ela é uma mulher de família trabalhadora que 🌝 escolheu o caminho menos transitado para o topo do serviço civil, juntando-se diretamente da escola – uma trajetória propensa a 🌝 incomodar narizes elite-educados rápidos jornadas de ativismo trabalhista. Não ter feito serviço de infantaria nas trincheiras da ativação trabalhista 🌝 também pode contar contra ela no partido parlamentar.

Se Gray está bloqueando o fluxo de pessoas e papéis no escritório de 🌝 Starmer, é porque ele confia nela para fazer a triagem necessária. Sem isso, ele seria inundado pelo mar de problemas 🌝 que podem saturar a atenção de um primeiro-ministro.

Este é um problema de excessiva centralização de poder no Reino Unido, combinado 🌝 com estruturas centrais antigas que são projetadas (ou simplesmente caíram seu lugar um século diferente) para administrar um 🌝 Estado muito menor um ritmo muito mais lento.

Nossa cultura política assume que os primeiros-ministros são todos-poderosos, enquanto os detentores 🌝 desse cargo logo descobrem que os alavancas que puxam não estão conectadas a nada que entregue alterações reais.

O medo de 🌝 algo dar errado um ponto cego de política força o Downing Street a impor um grip de ferro 🌝 outros departamentos, evitar a delegação e desconfiar de autoridades locais. Mas a frenesi de poucas pessoas tentando acompanhar tudo ao 🌝 mesmo tempo torna o governo estratégico, de longo alcance, impossível.

Como um relatório do Instituto para o Governo colocou anteriormente este 🌝 ano: "O No 10 está subpoderado, mas compulsivamente envolvido detalhes, com estruturas ambíguas que desfiguram a clareza da instrução 🌝 do primeiro-ministro e incentivam brigas internas." A disfunção está cozinhada pela falta de qualquer período de transição de uma administração 🌝 para a próxima. Primeiros-ministros derrotados são expulsos pela manhã depois de uma eleição e seus sucessores são esperados para ter 🌝 um governo execução até o final do fim de semana.

Várias tentativas foram feitas para racionalizar a estrutura e rearranjar 🌝 o layout. Unidades de entrega e estratégia foram formadas, desfeitas e reinventadas. Mas o fluxo de trabalho intenso supera mesmo 🌝 administradores competentes. Administradores incompetentes são despedaçados um vórtice de crise auto-perpetuante.

Sam Freedman, um ex-assessor de governo, faz o ponto elegantemente seu livro recente, Estado falhado: "Um sistema 🌝 ruim derrotará uma boa pessoa todas as vezes." Instituições defeituosas podem transformar disputas transitórias inimizades duradouras. Fissuras menores se 🌝 tornam fraturas sérias.

A origem do ruído de desconforto com a forma como o No 10 está operando sob Starmer é 🌝 improvável que seja os novos vindos deslocando seus escritórios. É mais útilmente interpretado como o gemido estrutural do edifício antigo 🌝 lutando, como sempre, para lidar com a pressão do governo moderno.

Dada a rapidez com que outras prioridades se amontoam 🌝 um novo primeiro-ministro, é tentador adiar a reflexão sobre essas coisas. É fácil atribuir as falhas dos predecessores a deficiências 🌝 de caráter ou ideologia. Mas a história aconselha que o esforço colocado organizar o fluxo de poder e 🌝 fora do centro tem um grande impacto se um governo deixa algum tipo de legado. E quanto antes, melhor. 🌝 A porta já está fechando.